Czy pracodawca zatrudniając pracowników bez wymaganych badań lekarskich czy
szkolenia BHP popełnia przestępstwo przeciwko prawom osób wykonujących pracę
zarobkową?
Czy można mówić o "niebezpieczeństwie" jak w art 220 w przypadku zwyklej
pracy biurowej?
Jak rozumieć "dokumentacje" z art221?

Czy jest realne, zeby wskuek tych dość popularnych naruszeń został skazany
prawomocnym wyrokiem sądu? To by oznaczało, że "źle zatrudniony" pracownik
może wykluczyć pracodawcę w startowaniu w przetargach z zamówień publ?

Poniżej fragment kodeksu karnego;
...

Art. 220.
§ 1. Kto, będąc odpowiedzialny za bezpieczeństwo i higienę pracy, nie
dopełnia
wynikającego stąd obowiązku i przez to naraża pracownika na bezpośrednie
niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
...
Art. 221.
Kto wbrew obowiązkowi nie zawiadamia w terminie właściwego organu o wypadku
przy pracy lub chorobie zawodowej albo nie sporządza lub nie przedstawia
wymaganej
dokumentacji,
podlega grzywnie do 180 stawek dziennych albo karze ograniczenia
wolności.

do góry

jubel <j...@j...pl> napisał(a):

> Czy pracodawca zatrudniając pracowników bez wymaganych badań lekarskich czy
> szkolenia BHP popełnia przestępstwo przeciwko prawom osób wykonujących pracę
> zarobkową?

Nie. To wykroczenie z art. 283 kp.

> Czy można mówić o "niebezpieczeństwie" jak w art 220

Nie. Niebezpieczeństwo musi być bezpośrednie.

w przypadku zwyklej
> pracy biurowej?

No nie rób se jaj... Komputer cię w głowę uderzył?

> Jak rozumieć "dokumentacje" z art221?

W rozumieniu rozdziału VII kodeksu pracy.

> Czy jest realne, zeby wskuek tych dość popularnych naruszeń został skazany
> prawomocnym wyrokiem sądu?

Nie za przestępstwo.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry