W dniu 10.04.2024 o 18:10, Shrek pisze:
> W dniu 10.04.2024 o 17:33, Robert Wańkowski pisze:
>
>>> Problem właśnie w tym, że ktoś wymyślił żeby dawać nakaz jazdy prosto
>>> w innym celu niż nakaz jazdy prosto i z tego wynika problem że trochę
>>> to bez sensu wyszło. Więc żeby to naprawić zinterpretymy że nakaz
>>> jazdy na wprost nie nakazuje jazdy na wprost:P
>>>
>>
>> To może wystarczyłoby zdefiniowanie uniwersalne, które określi
>> jednoznacznie gdzie kończy się skrzyżowanie.
>
> Być może, ale po pierwsze tego nie zrobiono, po drugie pewnie wybuchnie
> w twarz na innym skrzyżowaniu.
>
>
> Rozwiązaniem jest usunięcie niepotrzebnych znaków co nic nie wnoszą a
> robią zamieszanie.
>

A co zabezpieczy przed próbą skrętu w lewo/zawróceniem w czasie śniegu?


Robert

do góry

W dniu 10.04.2024 o 18:19, Robert Wańkowski pisze:

>> Rozwiązaniem jest usunięcie niepotrzebnych znaków co nic nie wnoszą a
>> robią zamieszanie.
>>
>
> A co zabezpieczy przed próbą skrętu w lewo/zawróceniem w czasie śniegu?

Na pewno nie nakaz jazdy prosto:P A co zabezpiecza u niemców?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 10.04.2024 o 06:14, Shrek pisze:
> W dniu 10.04.2024 o 04:32, Marcin Debowski pisze:
>
>> Bo zasadniczo i kielnia i ten z drogą podporządkowaną to jest lekka
>> redundacja, skoro wiadomo, że pasa nie możesz zmienić ot tak sobie. Tam
>> jest niedaleko skrzyżowanie... jest miejsce na rozsądną
>> rozbiegówkę/przeplot?
>
> Zarówno kielnia jak i nakaz jazdy na wprost jest wymagana
> rozporządzeniem - i nikt nie pomyślał że ma to swoje konsekwencjie
> -zwaszcza nakaz jazdy na wprost.
>

No i w czym problem? Na pierwszej możliwej zmianie kierunku masz nakaz
jazdy prosto i ustąpienia. Są zbiegające się drogi, co pokazałem, gdzie
tego 'ustąp' nie ma.

do góry

W dniu 10.04.2024 o 18:52, Shrek pisze:
> W dniu 10.04.2024 o 18:19, Robert Wańkowski pisze:
>
>>> Rozwiązaniem jest usunięcie niepotrzebnych znaków co nic nie wnoszą a
>>> robią zamieszanie.
>>>

Ja bym optował, za zdefiniowaniem, że gdzieś tam kończy się skrzyżowanie.
A może tak jak Niemcy, nie zawracają za zjazdem, tak my powinniśmy
wiedzieć, że C-5 tyczy się zjazdu?


>>
>> A co zabezpieczy przed próbą skrętu w lewo/zawróceniem w czasie śniegu?
>
> Na pewno nie nakaz jazdy prosto:P A co zabezpiecza u niemców?
>
U Niemców, może to samo co pozwala im powoływać sędziów przez polityków,
au nas nie ze względu na ich dojrzałą demokrację.
Może też mają dojrzałych uczestników ruchu drogowego. :)

A tak poważnie, to może mają w przepisach coś co to reguluje, bez
wspomagania się znakami pionowymi?


Robert

do góry

W dniu 11.04.2024 o 08:31, Robert Wańkowski pisze:

>>>> Rozwiązaniem jest usunięcie niepotrzebnych znaków co nic nie wnoszą
>>>> a robią zamieszanie.
>>>>
>
> Ja bym optował, za zdefiniowaniem, że gdzieś tam kończy się skrzyżowanie.

Można i należy określić jasno czym jest skrzyżowanie. Ale w sumie to nic
nie daje - oznakowanie powinno być jasne i _intuicyjne_. Nakaz jazdy na
wprost podczas gdy strzałki wskazują inaczej intuicyjny nie jest. Tym
bardziej że w sumie jest tam do niczego nie potrzebny. Jak ktoś ma
zawrócić tam to i tak zawróci bo żaden znak mu nie pomoże (i tak nikt na
ten znak uwagi nie zwraca - przyznaj - zwracasz uwagę na nakaz jazdy na
wprost na wlotach węzłów) albo równie dobrze może zawrócić bez
rozbiegówki tylko naormalnie na jezdni. Pobieżenie popatrzyłem w
niemczech i dają sobie radę.

> A może tak jak Niemcy, nie zawracają za zjazdem, tak my powinniśmy
> wiedzieć, że C-5 tyczy się zjazdu?

Po co? Przecież tam nikt nie zawraca - niezależnie od znaku.

> Może też mają dojrzałych uczestników ruchu drogowego. :)

Może nie zakładają że absurdalne oznakowanie zapobiegnie absyrdalnym
zachowaniom:P

> A tak poważnie, to może mają w przepisach coś co to reguluje, bez
> wspomagania się znakami pionowymi?

To u nas też można. Nawet jak jest to nikt go nie zna, bo jest oczywiste
że na węzłach się nie zawraca w ten sposób.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 24.03.2024 14:19, Mateusz Bogusz wrote:
> To jak ścieżka rowerowa ma 1m szerokości, to ten znak ma stanąć idealnie
> na środku? :-D
>
> Dlaczego pytam - https://i.ibb.co/GWNFnzg/sciezka-rowerowa-ze-znakiem
.jpg

No proszę, pytanie w urzędzie i pisanie ma sens.

Przypomnę jak było: https://i.ibb.co/NCgC4Xf/bylo.jpg
A dzisiaj widziałem że już przerobione: https://i.ibb.co/TR0ZJsK/jest.jpg

:-)

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry

W dniu 2024-04-26 o 08:12, Mateusz Bogusz pisze:
> On 24.03.2024 14:19, Mateusz Bogusz wrote:
>> To jak ścieżka rowerowa ma 1m szerokości, to ten znak ma stanąć
>> idealnie na środku? :-D
>>
>> Dlaczego pytam - https://i.ibb.co/GWNFnzg/sciezka-rowerowa-ze-znakiem
.jpg
>
> No proszę, pytanie w urzędzie i pisanie ma sens.
>
> Przypomnę jak było: https://i.ibb.co/NCgC4Xf/bylo.jpg
> A dzisiaj widziałem że już przerobione: https://i.ibb.co/TR0ZJsK/jest.jpg
>
> :-)
>


Kratki ściekowe z żeberkami wzdłuż jezdni zamiast w poprzek
znacznie lepsze:)

do góry

On 27.04.2024 15:11, alojzy nieborak wrote:
>>
>> No proszę, pytanie w urzędzie i pisanie ma sens.
>>
>> Przypomnę jak było: https://i.ibb.co/NCgC4Xf/bylo.jpg
>> A dzisiaj widziałem że już przerobione: https://i.ibb.co/TR0ZJsK/jest.jpg
>>
>> ?
>>
>
> Kratki ściekowe z żeberkami wzdłuż jezdni zamiast w poprzek
> znacznie lepsze:)

Pokaż :->

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry