Gotfryd Smolik news pisze:

>
> O ile dobrze rozumiem, Johnson pisze, że "zwrotną" część składki uznajesz
> za *zapłaconą*.
> Potrącenie jest rodzajem zapłaty - art.498 § 2 K.C.: "Wskutek potršcenia
> obie wierzytelno?ci umarzajš się nawzajem do wysoko?ci wierzytelno?ci
> niższej"
>
> Zauważ: "same się umarzają". Tak zapisał Wysoki Sejm (PRL ;))
>
>> I dopiero wtedy bede mogl od TU zadac zwrotu czesci skladki?
>
> W myśl litery powyższego przepisu - IMO nie.
> Tyle, że fakt potrącenia trzeba położyć sądowi przed nos, czyli jak
> to się określa: "podnieść".
> Sąd nie ma obowiązku z urzędu wpadać na to, ze pozwanemu przynależy
> a to prawo do przedawnienia, a to możliwość potrącenia...
>
> pzdr, Gotfryd

A czy nie wnaszac sprzeciwu i wplacaja to co jest w nakazie zaplaty
automatycznie nie uznam ,ze TU nalezy sie cala skladka i nie zamkne
sobie drogi do zadania zwrotu jej niewykorzystanej czesci?