eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: zajęte wynagrodzenie › Re: zajęte wynagrodzenie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.n
    eostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Date: Sat, 7 Jan 2012 12:29:57 +0100
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: zajęte wynagrodzenie
    In-Reply-To: <je41nm$de$1@news.icm.edu.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1201071128440.2576@quad>
    References: <je41nm$de$1@news.icm.edu.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 53
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1325935796 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 1205 83.15.167.123:63819
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:695513
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 5 Jan 2012, TomaszD wrote:

    > "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
    >
    >> Ujmę to tak: czy chcesz powiedzieć, że od wypłaconej *w związku
    >> z umową* osobistą zaliczki nie odprowadzacie ZUS i zaliczek na podatek?
    >> Masz na to jakąś podstawę prawną, bo dla mnie to nowość,
    >
    > To może inaczej - wykaż, że tak nie wolno robić.

    Dobra.
    Już popisałem w innych postach: streszczając, udokumentowaliście
    "zaliczkę na wydatki w sprawie", która niemal na pewno miała
    być zaliczką na *wynagrodzenie*.
    Czytając poprzednie posty nie brałem tego pod uwagę, bo
    wersja wypłaty *akurat* 100% wynagrodzenia w roli *takiej*
    zaliczki wygląda zwyczajnie niewiarygodnie.

    Tak niewiarygodnie, że zwyczajnie nie wziąłem jej pod uwagę!
    Przepraszam za niedomyślność ;)

    W ten deseń nie ma co podskakiwać komornikowi, bo nie dość
    że oprze się na "twardych kwitach" (a w myśl KC zaliczki
    "na wydatki" nie wolno używać we własnym celu), to jeszcze
    jak akurat wie jak wygląda to podatkowo, da znać USowi
    że warto sprawdzić pozorność zaliczek.

    >> Załóżmy, że ktoś wziął zaliczkę, do umowy nie doszło, zaliczkę
    >> zwrocił i... zapomniał o podatku :P
    >
    > A z tytułu czego miałby niby ten podatek zapłacić, skoro to nie
    > był jego przychód? Albo inaczej - rozumiem, że skoro jednak powinien
    > zapłacić podatek i ZUS, to przy zwrocie tej zaliczki może liczyć także na
    > zwrot podatku i składek ZUS? :>

    No jak to była zaliczka na zakup np. rekultywatora, to oczywiście nie,
    ale US się spyta gdzie rekultywator i czemu wynagrodzenie wypłacono
    skoro rekultywator nie załatwiony ;)
    (chodzi oczywiście nie konkretnie o rekultywator, lecz prawdopodobne
    wydatki w kwocie takiej jak wynagrodzenie).

    Zaliczka *na wydatki* moze być przeznaczona wyłącznie *na wydatki*!
    I tak, czytałem opisy że USy znajdując coś takiego usiłowały podejść
    jakoś do jeża. A to pożyczka, a to rozporządzenie depozytem wbrew
    uprawnieniu. Jakiś podatek zawsze się znajdzie :[

    > Tak w ogóle dziękuję Ci naprawdę za dobre chęci, ale mącisz strasznie
    > i komplikujesz niepotrzebnie.

    Nie tak - nie rozpoznałem w czym problem.
    Plus taki, że zakres świadomości "konceptów" mi się rozszerzył ;)

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1