-
Data: 2011-01-25 04:19:20
Temat: Re: urząd musi odpowiedzieć na każde pismo?
Od: witek <w...@g...pl.invalid> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On 1/24/2011 5:19 PM, PiotRek wrote:
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:ihg477$lil$1@inews.gazeta.pl...
>> On 1/22/2011 7:21 PM, Agnieszka wrote:
>>> Ktoś wysyła pismo w którym wyraża swoje opnie na temat jakiś
>>> (dotyczących tej osoby i jakiejś grupy mieszkańców) rzeczy, które uważa
>>> za nieprawidłowe. Zadaje pytania: dlaczego tak jest, dlaczego nie może
>>> być lepiej itd. i zwraca się z prośbą o pomoc aby było lepiej.
>>>
>>> Urząd musi odpowiedzieć na każde (w szczególności na opisane powyżej)
>>> pismo do niego kierowane?
>>> Oczywiście pismo jest podpisane i ze wskazaniem osoby od której pochodzi
>>> i jej adresu.
>>
>> nie musi odpowiedzieć na kazde pismo.
>> musi podjąć określone działanie, jeśli o to wnioskowałaś w piśmie, w
>> szczególności, wydać decyzję, postanowienie, odmowę itp itd. lub
>> odmówić jeśli jest to po za zakresem jego działania.
>> Wiekszość z nich wymaga odpowiedzi lub działania na piśmie.
>> Natomiast na pisma, z których nie wynika jakiekolwiek działanie urzędu
>> odpowiadać nie musi. W szczególności odsyłac podziękowań za kartki
>> świąteczne.
>
> W kartkach świątecznych raczej nie zadaje się pytań. Natomiast Agnieszka
> pytała o pismo, które zawiera pytania.
>
to zależy czy urząd ma obowiązek odpowiedzi na zdane pytania, wynikające
z jakiejs ustawy, kodeksu itp itd. np. z ustawy o dostępie o informacji
publicznej, KPA itp itd.
na pytanie jak jutro będzie pogoda urząd odpowiadać nie musi.
Nie wiem jakie były pytania więc nie wiem czy urząd musi na nie
odpowiedziec, ale w ogólnosci odpowiedż brzmi, ze urząd musi
odpowiedzieć tylko na takie pytania na które musi odpowiedziec :)
Jeśli w liście było żadanie jakiegoś działania to raczej urząd musi
odpowiedzieć, choćby, że to nie wchodzi w jego kompetencje, bo to wynika
z KPA.
Na brak odpowiedzi przysługuje skarga na bezczynnosc do organu nadrzędnego.
Na skargę urząd nadrzędny odpowiedzieć musi, choćby pismem, ze rząd
piętro niżej nie miał obowiązku odpowiedzi na zadane pytania.
Ot i tak właśnie tworzy się biurokracja.
Następne wpisy z tego wątku
- 25.01.11 07:10 gr
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]