>> Reasumując - z definicji nie ma czegoś takiego jak neutralność
>> światopoglądowa.
>
> Jeśli usiłujesz czytać i rozumieć słowa jak automatyczny słownik - się
> zgadza :-P

Powtarzasz takie coś w kółko a sam jeszcze uważnie nie przeczytałeś
żadnej wypowiedzi albo jej nie zrozumiałeś albo nie pasuje ci do twoich tez.

1. Ludzie żyją na wspólnym terenie, współdzielą ten zasób, są więc cały czas
we
wzajemnym nieustającym konflikcie, w konflikcie o wspólne zasoby, nie ma
więc
neutralnego zachowania. Albo ty albo ktoś inny.

Prosty przykład to jadąc samochodem muszę ograniczyć prędkość bo przedemną
jedzie ktoś inny, on nie ustąpi mi drogi bo jest "wolnym człowiekiem" i lubi
jechać
środkiem drogi ale tym samym ogranicza moją wolność na drodze bo ja chce
jechać
szybciej. I tylko pewien światopogląd zawarty w PORD reguluje czy ja mam go
prawo
staranować czy też on mnie blokować, ale w obu przypadkach czyjaś wolność
zostaje
ograniczona.

Z definicji więc nie ma czegoś takiego jak wolność absolutna - no chyba
tylko w kosmosie.

>>> zabicie czy obrabowanie kogoś to bezpośredni zamach na jego wolność!

I jeszcze wróćmy do zagadnienia wartości życia - parę razy zestawiałeś
pozbawienie
kogoś życia jako zamach na jego wolność. Ale zastanów się skąd bierzesz
opinię, że życie
ma jakąś wartość i skąd bierze się związek życia z wolnością? Czy po śmierci
nie będziesz
na prawdę wolny? Przekorne pytanie ale jak go obalić, dasz jakiś
kontr-przyklad na niewolę
po śmierci?

Do tak wielu opinni i zasad przywykliśmy wychowując się latami w naszej
kulturze, że wiele
z przyjętych zasad traktujemy jako naturalne. Może nie zderzyłeś się
osobiście z taką kulturą
(bardzo zacofany kraj) w której życie własnego dziecka jest warte jedynie z
50 dolców, bo kasa
się przyda a dzieci i tak co chwile się rodzą.


z