eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo"podczas próby kradzieży napastnik został śmiertelnie ugodzony nożem przez kobietę znajdującą się w domu" › Re: "podczas próby kradzieży napastnik został śmiertelnie ugodzony nożem przez kobietę znajdującą się w domu"
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.man.lodz.pl!newsfeed.pionier.net.p
    l!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!ecngs!feeder2.ecngs.de!178.20.174.213.MI
    SMATCH!feeder1.feed.usenet.farm!feed.usenet.farm!newsreader4.netcologne.de!news
    .netcologne.de!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.
    am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-
    01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!no
    t-for-mail
    Date: Fri, 7 Oct 2022 16:11:50 +0200
    MIME-Version: 1.0
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/102.3.1
    Content-Language: pl
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <p...@4...com>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Subject: Re: "podczas próby kradzieży napastnik został śmiertelnie ugodzony
    nożem przez kobietę znajdującą się w domu"
    In-Reply-To: <p...@4...com>
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 27
    Message-ID: <634033a6$0$450$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 185.192.243.253
    X-Trace: 1665151910 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 450 185.192.243.253:58268
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2494
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:830605
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 07.10.2022 o 12:55, n...@o...pl pisze:
    > No to ma kobieta przechlapane -- nie ochronili poprzez postawienie
    > zarzutów.

    To jest dokładnie ta sama sytuacja, z której tu Shrek i inni się
    naśmiewają, jak tłumaczyłem, ze sam zarzut może być wynikiem technicznej
    konieczności w postępowaniu i nie musi w ogóle się kończyć żadnym aktem
    oskarżenia (sprawa matki, która zostawiła dziecko w samochodzie). Po
    prostu w opisanej sytuacji konieczne było uzyskanie stanowiska
    procesowego tych domowników, a nie można było ich przesłuchać w
    charakterze świadka, bowiem uczestniczyli w zdarzeniu, a nie byli
    świadkami.

    Konsekwencją tego jest konieczność sprecyzowania jakiegoś zarzutu i
    nieumyślne spowodowanie śmierci jest w tej sytuacji sensowne. Kluczowym
    obecnie jest, by ostatecznie umorzono postępowanie nie na podstawie
    przywoływanego przez dziennikarzy i polityków art. 25§2a, tylko na
    podstawie art. 25§1 kk. W tym pierwszym wypadku - co prawda domownicy
    kary nie poniosą - ale byłoby to uznanie ich winy za nieumyślne
    spowodowanie śmierci, co otwierałoby drogę do odszkodowania cywilnego.

    Uważam, że w zaistniałej sytuacji nie można mówić o przekroczeniu obrony
    koniecznej, chyba, że jest coś, o czym nie wiemy.
    --
    Robert Tomasik


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1