Użytkownik "kuba" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hh78p1$lu3$1@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik pisze:
>
>> Odpisać im, ze zasadniczo mają rację i mogą sobie póxniej szukać wtórnie
>> odpowiedzialnego za zrobienie i nie zabezpieczenie tej wyrwy. Za stan
>> drogi odpoiwada jednak zarządca drogi. Kopię wysyłąsz do MZD
>> jednocześnie informując ich w piśmie przewodnim, że wobec odmowy
>> wypłacenia odszkodowania przez ich ubezpieczyciela kierujesz przeciwko
>> nim pozew do sądu o wypłątę odszkodowania. Sądzę, że to powinno wpłynąć
>> na szybsze rozpatrzenie sparwy na Twoją prośbę.
>
> Nie mam aktualnie dostępu do komentarzy, ale czy przepisy KC (art. 652 w
> zw. z 658) nie wyłączają odpowiedzialności zarządu dróg?

Ja też nie mam w domu LEX-a. Gdyby ten odcinek drogi potraktować jako teren
budowy, to zgodnie z przepisami Zarząd Dróg powinien wyłączyć go z
użytkowania. Czylki nie znak "roboty drogowe", a "zakaz ruchu", a co
najmniej zwężenie i słupki. W tym zakresie pracownicy Zarządu Drogi moim
zdaniem nie dopałnili swoich obowiązków. I oczywiście mają ewentualne
zwrotne roszczenie do wykonawcy. Ale użytkownik drogi nadal moim zdaniem
roszzenia powinien kierować do zarządcy drogi.
>
> Druga kwestia dotyczy zdolności sądowej w takiej sprawie (gdybyśmy jednak
> dochodzili odszkodowania od "zarządcy"). Wydaje mi się, że ma ją
> odpowiednia jednostka samorządu terytorialnego lub SP; właściwe statio:
> zarządca lub zarząd dróg, jeśli został powołany.
>
> Podejrzewam, że sporo ludzi wpisuje w pozwie jako pozwanego "zarząd
> dróg", co jest raczej nieprawidłowe.

Nie wiem, jak jest akurat w tym wypadku, ale we wszystkich znanych mi
sytuacjach Zarząd Dróg (Miejski, Powiatowy, Krajowy itd.) mają osobowość
prawną i nie są organem gminy, a po prostu przedsiębiorstwem powołanym do
zarządzania drogami.