eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRadar laserowy nie spełnia przepisów! › Re: łoby Re: Radar laserowy nie spełnia przepisów!
  • Data: 2018-03-27 01:01:41
    Temat: Re: łoby Re: Radar laserowy nie spełnia przepisów!
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On 2018-03-26, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    > W dniu 26-03-18 o 08:22, Marcin Debowski pisze:
    >
    >> E-e. Skupiam się na mierzonym obiekcie i jego ruchach, bo o ruchy
    >> przyrzadu zadba elektronika (odrzuci pomiar, lub wprowadzi porawkę).
    >>
    > Wydaje mi się, że zaczynamy komplikować problem do poziomu
    > nieakceptowalnego z uwagi na koszty. Trzeba by było tam jeszcze
    > akcelerometr zabudować.

    Ee, chyba nie. Takie rzeczy jak akcelerometry są tanie, więc jesli
    kryterium byłoby zero-jedynkowe (poruszono urządzenie w trakcie pomiaru
    = pomiar odrzucony) to nie wplynie to istonie na cenę. Technicznie, te
    krótkie impulsy też MZ do zrobienia. Jedyne wątpliwoci, które mam
    dotycza mocy lasera, bo krótszyimpuls to albo moc większa albo czulszy
    detektor. Tu moga być już koszty lub problemy z bezpieczeńswem.

    > Wchodzimy teraz w fizykę. Tylko głośno myślę. Czynie lepszym
    > rozwiązaniem by było jednoczesne wysyłanie dwóch wiązek. Jednej w
    > obiekt, drugiej pod kątem w dół w ziemię. Akceptujemy pomiar tylko
    > wówczas, gdy pomiar prędkości tej dolnej wiązki (z założenia powinno być
    > zero) jest akceptowalnie mały. Być może można z tego policzyć nawet
    > poprawkę.

    Akcelerometr (lub podobne) wyjdzie taniej a wiązka referencyjna
    wychodząca na zewnątrz ma taką wadę, że przeciez to się da łatwo
    zafałszować :)

    > Jeśli to się nie powiedzie, to jeszcze przychodzi mi do głowy
    > zastosowanie układu optycznego. W moim aparacie fotograficznym w
    > niewielkim zakresie,ale jednak przemieszczenie się celu jest
    > kompensowane, jeśli włączę odpowiedni program. To powinno pozwolić na
    > ustabilizowanie "krzyża celownika" w obszarze obiektu. Pozostaje
    > ewentualnie kwestia celowego lub niezamierzonego ruchu ręką ku celowi.
    > Skośna druga wiązka?

    No ale wiesz przeciez co się robi w aparatach przy zdjęciach z długim
    obiektywem? No więc ja to de facto proponuję. Krótszy czas.

    A, układ stabilizujący na takie odłegłości o jakich tu mówimy (kilkaset
    m i więcej) to byłby chyba droższy niż cała reszta, bo te standardowe,
    przy kilkunasto-krotnym zoomie już nie do końca sobie radzą i tez
    trzeba trzymać aparat w miarę stabilnie. Nb. takie układy tez w końcu
    dziłają w oparciu o jakąś formę akcelerometru.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1