-
Data: 2005-07-02 18:54:09
Temat: Re: art 441 ksh Komentarz C.H.Becka
Od: "Sewer" <s...@w...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]"Goomich" <g...@u...to.wp.pl> wrote in message >
> > W przypadku o którym mówie s? tylko nazwiska i imiona plus liczba
> > przydzielonych akcji.
>
> Jeszcze raz: Mo?e to byli akcjonariusze, którzy skorzystali z prawa
> poboru?
Nie, to by3a nowa emisja z wy3aczeniem prawa poboru.
>
> > Dobre pytanie, czy umieszczenie PESELU jest rozwi?zaniem? Akurat
> > PESEL zawiera dane osobowe (data urodzenia) i spó3ka, która by sie
> > nim pos3u?y3a mog3aby sie narazia na nieuzasadnione wykorzystanie
> > danych osobowych.
>
> Nieuzasadnione? To po cholere wsadzili rubryki na te pesele do tych
> formularzy?
>
Zale?y o jakim przypadku mówisz, je?li s? w formularzach miejsca na PESEL to
s? z natry rzeczy s? uzasadnione.
Jednak nie ma formularza odno?nie spisu nabywców akcji.
> > Poza tym co z osobami zagranicznymi,
>
> Te? sie nadaje.
>
> > Mo?na zrozumiea zastrze?enia (do przepisu), ?e
> > dane osobowe itd. Jednak je?li ustawa szczgólna zobowi?zuje do
> > zamieszczenia spisu nabywców w rejestrze to dobrym prawem osoby
> > szukaj?cych tych danych o spó3ce jest ich znalezienie w rejestrze.
> > Podstawow? rzecza jest jak nale?y rozumiea "spis nabywców". Uwa?am,
> > i? je?li nabywca to konkretna osoba fizyczna lub prawna to wymóg
> > umiesczenia spisu nabywców oznacza mo?liwo?a ich indentyfikacji,
> > czyli kto te akcje naby3. Spis imion i nazwisk, spis PESELI, to
> > jednak nie spis nabyców.
>
> Uwa?asz, ?e dwie osoby mog? miea to samo imie, nazwisko i PESEL?
Nie uwa?am, jednak rozwin?3em dlaczego uwa?am, ?e PESEL jest niew3a?ciwy (o
ile w ogóle jest, w przypadku o którym mówie s? tylko imiona i nazwiska plus
liczba przydzielonych akcji).
Mo?na zadaa inne pytanie, co uwa?asz za w3a?ciwsze czy spis nabywców akcji
to osoba plus jej adres, czy osoba plus numery PESEL/REGON, numery
paszportów, numery ewidencji gospodarczej podmiotów z innych panstwach, a co
je?li w danym panstwie w odniesieniu do pewnej grupy podmiotów nie jest
wymagany ?aden numer indentyfikacyjny, czy wówczas adres? A je?li wówczas
adres to nierówne traktowanie wszystkich nabywców.
Pozdrawiam
Sewer
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]