-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: witek <w...@g...pl.invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Zwrot nadpłaty po śmierci nabywcy
Date: Thu, 31 May 2012 05:27:48 -0500
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 33
Message-ID: <jq7h34$4bm$12@inews.gazeta.pl>
References: <jq38hi$edj$1@inews.gazeta.pl> <jq60pu$4bm$1@inews.gazeta.pl>
<jq6oio$hev$1@inews.gazeta.pl> <jq6qj9$dso$1@node2.news.atman.pl>
<jq792q$gv7$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 71-81-82-33.dhcp.stls.mo.charter.com
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1338460068 4470 71.81.82.33 (31 May 2012 10:27:48 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 31 May 2012 10:27:48 +0000 (UTC)
X-User: witek7205
In-Reply-To: <jq792q$gv7$1@inews.gazeta.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:14.0) Gecko/20120528
Thunderbird/14.0a2
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:704431
[ ukryj nagłówki ]jgor5 wrote:
> Rafał \SP\ Gil <u...@m...pl> napisał(a):
>
>>
>> KC: art 356 par 2 ?
>
> Czyli:
> § 2. Jeżeli wierzytelność pieniężna jest wymagalna, wierzyciel nie może odmówić
> przyjęcia świadczenia od osoby trzeciej, chociażby działała bez wiedzy dłużnika.
>
> I teraz pytanie:
> Gdy osoba trzecia zapłaci więcej niż wynosi wierzytelność, to komu wierzyciel
> powinien zwrócić nadwyżkę, nie przypadkiem tej osobie trzeciej?
>
>
ale z czego wynika ta nadplata?
jak wyglada rozliczenie.
wplacales zaliczki zgodnie z harmonogramem i nadplata wyszla z rozliczenia
czy tez po prostu wplaciles wiecej powiedzmy, ze przez pomylke, niz
wynikaloby z jakiegokolwiek dokumentu.
z tego co napisales nadwyzka wynika z rozliczenia zaliczek. Cyzli
wplacales zgodnie z wystawionymi dokumentami.
Nie widze podstaw do zwrotu pieniedzy tylko tobie.
gdybys wplacil wiecej niz sie nalezy przez pomylke, wowczas jak
najbardziej mialbys prawo do zwrotu bezposrednio tobie, bo wplata nie
wynika z jakiegokolwiek dokumentu. Tylko, ze jak postapia w mysl zasady
nie mamy panskiego plaszcza i co nam pan zrobi, to po za pojsciem do
sadu niewiele wiecej mozesz zrobic.
Następne wpisy z tego wątku
- 01.06.12 17:02 Rafał \"SP\" Gil
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]