-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "ag" <o...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Zakaz wchodzenia "agentom pilnującym prawa"
Date: Sat, 8 May 2004 09:48:21 +0200
Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
Lines: 22
Message-ID: <c7i37o$9k8$1@inews.gazeta.pl>
References: <g...@n...gophi.net>
NNTP-Posting-Host: mpi004.markom.krakow.pl
X-Trace: inews.gazeta.pl 1084002360 9864 195.116.7.4 (8 May 2004 07:46:00 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 8 May 2004 07:46:00 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-User: opyros
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:212982
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik <g...@s...tpi.pl> napisał w wiadomości
news:gophi.4276@news.gophi.net...
> Witam.
>
> Właśnie wpadła mi do głowy dziwna refleksja... Czy jeśli na stronie
> z nielegalną zawartością umieści się informację, że można wejść dalej
> tylko jeśli nie stoi się na straży prawa (dokładnie było napisane, że
> można wejść pod warunkiem nie bycia "law enforcement agent"), to można
> jakoś wyciągnąć konsekwencje wobec autora strony? Z ciekawości pytam,
> bo właśnie natknąłem się na taką stronę.
Nie w Polsce - tylko w USA; wynika to z aktu ochrony prywatności czy jak to
się tam nazywa; zostało to uchwalone za prezydentury Clintona; i ZCTW sprawa
jest już "trochę" nieaktualna po 9.11 ze względu na akty a/terrorystyczne;
pozdr
ag
Następne wpisy z tego wątku
- 08.05.04 08:08 Krzysztof 'kw1618\" z Warszawy
- 08.05.04 10:47 Marcin Debowski
- 08.05.04 16:01 g...@s...tpi.pl
- 08.05.04 16:12 g...@s...tpi.pl
- 08.05.04 16:29 Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]