-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.man.poznan.pl!news.nask.pl!NNRP
From: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: VAT odszkodowanie komunikacyjne OC
Date: Thu, 31 Oct 2002 10:30:56 +0100
Organization: PTH Stanpol
Lines: 73
Message-ID: <P...@i...stanpol.com.pl>
References: <apql3a$hkv$1@ns.ppcor.org.pl>
Reply-To: g...@s...com.pl
NNTP-Posting-Host: irys.stanpol.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: pippin.warman.nask.pl 1036056712 29411 195.164.200.3 (31 Oct 2002 09:31:52
GMT)
X-Complaints-To: u...@n...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 31 Oct 2002 09:31:52 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <apql3a$hkv$1@ns.ppcor.org.pl>
X-Path-Notice: Path header has been filtered
X-Orig-Path: irys.stanpol.com.pl!smolik
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:112688
[ ukryj nagłówki ]On Thu, 31 Oct 2002, KSX wrote:
>+ tak jak w poprzednim poście pisałem sprwa dotyczy potrącania przez PZU VATu
>+ przy wypłacaniu odszkodowania z OC komunikacyjnego sprawcy w wariancie
>+ rozliczenia "kosztorys".
>+ cytat z pisma jakie przysłało PZU:
>+ "Poszkodowany, który nie jest płatnikiem VAT, a występuje o jego
>+ uwzględnienie w odszkodowaniu nie jest zwolniony z obowiązku wykazania, iż
>+ taki podatek zapłacił (art.6 KC). Jednocześnie wypłacenie w ramach
>+ odszkodowania równowartości niezapłaconego podatku VATwykraczałby poza
>+ granice obowiązku odszkodowawczego sprawcy szkody i tym samym prowadziłoby
>+ do bezpodstawnego wzbogacenia się (art. 361 i 363 KC)."
>+
>+ Czy pomożecie mi podważyć te argumenty?
Do podważenia jest podstawa prawna :>
Ale IMHO tylko dlatego, że jest...niewłaściwa :(
>+ Szczególnie niejasny dla mnie jest zapis związany z art.6 KC - są to
>+ przepisy ogólne, które można interpretować rozmaicie i podciągnąć pod to
>+ rożności. Czy można coś z tym zrobić?
>+ Co do art.361 i 363 to zqamierzam powołać sie na Uchwałę SN z dnia 15
>+ listopada 2001 r. (sygn. III CZP 68/01):
>+ "Odszkodowanie za szkodę poniesioną w wyniku uszkodzenia pojazdu
>+ mechanicznego należącego do poszkodowanego nie będącego podatnikiem VAT,
>+ ustalane według ceny części zamiennych i usług koniecznych do wykonania
**********************************************
>+ naprawy pojazdu, obejmuje mieszczący się w tych cenach VAT."
Otóż pamiętam że pojawiło się stanowisko, iż odliczenie VAT
przysługuje literalnie *tylko* wtedy jeśli VAT został *zapłacony*,
tak jak jest w ustawie o VAT.
Tak jak zapisałeś i jak to grupowicz ujął:
http://groups.google.com.pl/groups?hl=pl&lr=&ie=UTF-
8&inlang=pl&safe=off&selm=aep675%243ar%241%40news.on
et.pl
...wynikałoby że można odliczyć wartość VAT "według ceny".
Ale widziałem stanowisko (US ? MF ?) że wymaga się "zapłacenia".
Inaczej mówiąc - jeśli pieniądze z odszkodowania przeznaczysz
na *inny* cel niż "naprawienie szkody" - to VATu nie można odliczać.
Zdaje się że celem było "ukrócenie szarej strefy" (bez faktury
VATu ci nie zwrócą i już).
Podkreślam że to nie tyle moje zdanie co przypomnienie poglądu
który ostatnio "krążył w okolicach" :], pretensje nie do mnie
proszę ! - bo jak dla mnie to VAT *był* zapłacony (w koszcie
zakupu !), ale to byłaby "wykładnia zdroworozsądkowa" która
z prawem ma mało wspólnego :(
Ponieważ IMHO tu decydyjącą jest wykładnia podatkowa (VAT)
a nie cywilna (KC) to proponuję ci wyfiltrowanie z *.podatki:
http://groups.google.com.pl/groups?as_q=vat&as_oq=od
szkodowanie%20odszkodowania&ie=ISO-8859-2&as_ugroup=
*.podatki&lr=&as_drrb=b&as_mind=12&as_minm=5&as_miny
=2001&as_maxd=11&as_maxm=10&as_maxy=2002&num=100&hl=
pl
...tych części które mogą cię dotyczyć. Nie marudź że dużo :)
>+ Ale czy dla PZU ta uchwała jest w jakikolwiek sposób wiążąca? Czy dopiero
>+ sąd może nakazać PZU wypłacenie VATu? Czy sąd w tym wypadku może mieć
>+ wątpliwości, czy wygrana jest pewna?
Zakładając że chodzi o to co wspominałem, to IM*H*O:
- "uchwała" nie jest "wiążąca dla PZU" na mocy kodeksu honorowego,
bo jeśli podejrzewasz kogoś o naruszenie prawa to dopiero wyrok
o tym przesądzi :(
- IMHO sąd może podzielić wątpliwości jak wyżej: zwrot VATu
według *wykazanego na rachunkach* !
Ciekaw jestem zdanie "ostatnio praktykujących" (zwrot VATu) :)
Pozdrowienia, Gotfryd
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]