-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.internetia.
pl!news.intelink.pl!newsfeed.neostrada.pl!nemesis.news.neostrada.pl!atlantis.ne
ws.neostrada.pl!news.neostrada.pl!not-for-mail
From: antek <a...@s...poczty.hehe>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Ustawa o ochronie danych osobowych a dane pracowników.
Date: Thu, 23 Oct 2008 14:49:32 +0200
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 72
Message-ID: <gdps0a$n7d$1@atlantis.news.neostrada.pl>
References: <gdpn9k$cd7$1@nemesis.news.neostrada.pl> <gdpoa8$ol0$1@news.wp.pl>
NNTP-Posting-Host: gw-79-189-151-26.websafe.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1224766282 23789 79.189.151.26 (23 Oct 2008
12:51:22 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 23 Oct 2008 12:51:22 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.17 (Windows/20080914)
In-Reply-To: <gdpoa8$ol0$1@news.wp.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:559642
[ ukryj nagłówki ]Piotr pisze:
>> 1. Czy firma produkcyjna (ok 100 pracowników), która
>> gromadzi tylko dane osobowe tylko swoich pracowników
>> (Zus/Płatnik/cele kadrowe) zobowiązana jest
>> do zgłoszenia takiej bazy?
> Z tego co wiem baz danych osobowych pracownikow nie trzeba zglaszac (to bylo
> gdzies dokladnie napisane w ustawie), ale trzeba tez pamietac, ze wciaz jest
> to baza danych osobowych i firma powinna wypelniac pozostale zalecenia
> ustawy.
Ok, czyli zabezpieczenia/dostępy etc. Nawiążę jednak do drugiego
przypadku, czyli biura rachunkowego, które prowadzi zewnętrznym
podmiotom pełną księgowość. Nie jestem ani prawnikiem, ani księgowym,
więc nie mam wprawy w czytaniu i rozumieniu ustaw, dlatego nie wiem
czy moje rozumowanie jest sensowne.
W ustawie jest:
<cytat>
Art. 25. 1. W przypadku zbierania danych osobowych nie od osoby,
której one dotyczą, administrator danych jest obowiązany poinformować
tę osobę, bezpośrednio po utrwaleniu zebranych danych, o:"
</cytat>
Czyli teraz, jeśli firma B (biuro rachunkowe) zarządza danymi
pracowników firmy X, której B prowadzi pełną księgowość, to
firma B musi poinformować _każdego_ pracownika firmy X o:
<cytat>
1) adresie swojej siedziby i pełnej nazwie, a w przypadku gdy
administratorem danych jest osoba fizyczna - o miejscu swojego
zamieszkania oraz imieniu i nazwisku,
2) celu i zakresie zbierania danych, a w szczególności o odbiorcach lub
kategoriach odbiorców danych,
3) źródle danych,
4) prawie dostępu do treści swoich danych oraz ich poprawiania,
5) uprawnieniach wynikających z art. 32 ust. 1 pkt 7 i 8.
</cytat>
??
Czy wystarczy, że B poinformuje o tym _firmę_ X?
Kolejna rzecz:
<cytat>
Art. 24. 1. W przypadku zbierania danych osobowych od osoby, której one
dotyczą, administrator danych jest obowiązany poinformować tę osobę o:
1) adresie swojej siedziby i pełnej nazwie, a w przypadku gdy
administratorem danych jest osoba fizyczna - o miejscu swojego
zamieszkania oraz imieniu i nazwisku,
2) celu zbierania danych, a w szczególności o znanych mu w czasie
udzielania informacji lub przewidywanych odbiorcach lub kategoriach
odbiorców danych,
3) prawie dostępu do treści swoich danych oraz ich poprawiania,
4) dobrowolności albo obowiązku podania danych, a jeSeli taki obowiązek
istnieje, o jego podstawie prawnej.
2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się, jezeli:
1) przepis innej ustawy zezwala na przetwarzanie danych bez ujawniania
faktycznego celu ich zbierania,
2) osoba, której dane dotyczą, posiada informacje, o których mowa w ust. 1.
</cytat>
I teraz, w dowolnym przypadku, czy pracodawca może założyć, że
"osoba, której dane dotyczą, posiada informacje,o których mowa w ust.1."
czy musi mieć to na piśmie podpisanym przez pracownika?
Czy tak to wygląda? Jak kształtuje się ta sprawa np. w przypadku
biura rachunkowego, gdzie administratorem danych osobowych pracowników
formy X będzie zewnętrzna firma B?
Następne wpisy z tego wątku
- 23.10.08 13:10 jureq
- 23.10.08 15:43 Piotr [trzykoty]
- 23.10.08 15:56 antek
- 23.10.08 16:02 Piotr [trzykoty]
- 23.10.08 20:11 Piotr
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]