W dniu 2015-05-01 o 21:17, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 01-05-15 o 14:33, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2015-05-01 o 13:26, n...@d...spamerow pisze:
>>> Nie, sąd nie próbował wysłać pisma do żyjącego wspólnika, w zamian za to
>>> wysyłał do nieżyjącego (i ta koperta zapewne jest w aktach).
>>
>> Zatem żyjący wspólnik ma jeszcze czas na zażalenie na to postanowienie.
>>
>>
>>> O tym, jak operatorzy pocztowi chętnie dopisują na takich zwracanych
>>> pismach
>>> "adresat nie żyje" zamiast swojego ulubionego "mieszkanie zamknięte", to
>>> chyba wiecie.
>>
>> A jakie to ma znaczenie? Oczywistym jest, że nie ma żadnego dowodu nawet
>> próby wysyłki do żyjącego.
>>
>> To tak jakby sąd nadał nakazowi zapłaty klauzulę wykonalności
>> niewysyłając w ogóle pozwu do pozwanego, a Robert twierdził, że wówczas
>> termin na zarzuty już minął...
>>
> Ależ takich przypadków są niestety setki. Poszukaj po necie. Powód
> wskazuje błędny adres dłużnika - bo ten się przeprowadził. Nakaz wraca z
> dopiskiem "nie odebrano w terminie", bo choćby mieszkanie jest puste.
> Sąd uprawomocnia nakaz.

I WÓWCZAS prawidłowym jest złożenie zarzutów w terminie, który jeszcze
nie upłynął, a nie skomlenie o przywrócenie nieupłyniętego terminu.


> Broniąc się przed tym zawsze się wnosi o przywrócenie terminu i wnosi
> sprzeciw.

Tylko i wyłącznie z _ostrożności_procesowej_, bo "polski sąd może orzec
wszystko".

--
Liwiusz