-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Scowron <s...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Termin wypowiedzenia obowiązkowego OC b. pilne
Date: Wed, 30 Aug 2006 20:50:46 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 33
Message-ID: <o...@s...company.com>
References: <ofp2r8vi87as$.dzqq03jg9o6r$.dlg@40tude.net>
NNTP-Posting-Host: ebh166.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; delsp=yes; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1156963848 15151 83.14.137.166 (30 Aug 2006 18:50:48 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 30 Aug 2006 18:50:48 +0000 (UTC)
X-Sender: Da8WhSDjeE1UmhJCfzpFhaKe8FOhjGsWB8joko3lvRo=
User-Agent: Opera M2/8.50 (Win32, build 7700)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:410128
[ ukryj nagłówki ]Miałem(a nawet jeszcze mam) ostatnio podobny problem.
Wg mnie system obsługujący ubezpieczenia automatycznie przy przechodzeniu
na ostatni dzień obowiązywania umowy ją przedłuża. Wnioskując: wydaje mi
się, że interesować ich będzie termin otrzymania tego listu, gdyż
wprowadzonych zmian nie cofną,
a nie cofną dlatego, że liczą sobie za te kilka zwłoki $.
Jedyne wyjście sprzedać (spreparować umowę sprzedaży), zapłacić i czekać
na zwrot.
Przy czym policzą sobie za miesiąc z góry od daty widniejącej na umowie
sprzedaży.
Natomiast z prawnego punktu widzenia nie wiem jak to wygląda.
Dnia 30-08-2006 o 19:48:10 Szerr <s...@g...peel> napisał:
> ustawa:
>
> Art. 28.
> 1. Jeżeli posiadacz pojazdu mechanicznego nie później niż na jeden dzień
> przed upływem okresu 12 miesięcy, na który umowa ubezpieczenia OC
> posiadaczy pojazdów mechanicznych została zawarta, nie powiadomi na
> piśmie
> zakładu ubezpieczeń o jej wypowiedzeniu, uważa się, że została zawarta
> następna umowa na kolejne 12 miesięcy, z zastrzeżeniem ust. 2.
>
> Czy ten termin to jest termin nadania listu poleconego, czy termin jego
> otrzymania przez ubezpieczyciela?
>
--
Scowron
Następne wpisy z tego wątku
- 31.08.06 05:29 Schwester
- 31.08.06 06:34 William
- 31.08.06 07:19 Artur Golanski
- 31.08.06 14:39 Szerr
- 31.08.06 15:27 kam
- 31.08.06 16:07 Szerr
- 02.09.06 09:01 buraxta
- 03.09.06 13:11 Bartlomiej Moczulski
- 03.09.06 17:24 Artur Golanski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]