W dniu 2011-09-30 11:44, Gotfryd Smolik news pisze:
>
> Jest jeszcze trzeci aspekt: poglądowe wyłożenie istotnej różnicy
> w zakresie możliwej "zmowy dostawców" przy flejmach na temat
> czy takie bądź inne ubezpieczenie powinno być obowiązkowe.

Jest jeszcze czwarty aspekt: to że poszkodowany przez pana X dostanie
odszkodowanie, to raczej pewne i to nie będzie odszkodowanie od pana X
tylko od TU. Natomiast dyskusyjne jest, czy firma ubezpieczająca pana X
regresem ściągnie sobie (czy ma prawo) z pana X to odszkodowanie czy nie.

--
MZ