W dniu 03.01.2020 o 20:12, J.F. pisze:

>> No dobra wymyśl coś prawdopodobnego:P
>
> Skoro oskarzyli, to widac udalo sie cos sensownego wpisac :-)

A skąd wiara w to, że sensownego? Pamiętaj, że oni uznali na przykład
napis na koszulce ze słowem konstytucja za znieważenie pomnika;)

>>> Jesli np komendant mial obowiazek codziennie sprawdzac stan zagrozen,
>>> a nie chcialo mu sie do wojta chodzic - to w momencie gdy mysli sobie
>>> "a nie ide, ladna pogoda jest", to popelnia wlasnie umyslne narazenie.
>>> Hm, czy moze jednak nieumyslne, bo przeciez ladna pogoda jest ...
>
>> Zakładając, że miał obowiązek chodzić do wójta codziennie - ale skoro
>> karnie odpowiada, to na podstawie czego ten obowiązek - powinien być
>> umocowany gdzieś prawnie, a nie na podstawie widzimisie prokuratora?
>
> Prokurator musi art KK podac ... to chyba 160 pasuje.
> Ale to nie wyjasnia konkretnych zarzutow.

Ty proponujesz takie wyjaśnienie to ty zapodawaj przepis nakazujący
codzienne udawanie się komendanta obozu i jego zastęcy do wójta.

>> No i właśnie - "a chuj tam" to jest nieumyślne jak zawsze tu twierdzono.
>
> Ale mowimy o narazeniu.

No ale przecież w trzeba udowodnić, że umyślnie narażał. "A chuj tam"
jest manifestacją wiary, że w istocie realnej groźby nie ma.

>> Umyślnie to by było - "kurwa ale burza, zobaczymy jak fajnie
>> rozpierdoli obóz".
>
> To by bylo nieumyslnie, bo przeciez spodziewal sie podartych namiotow i
> latajacego prania, a nie padajacych na dzieci drzew :-)

No sam widzisz...

>> No i pamiętajmy, że mamy już zarzuty dla meteorologa, że nie
>> podwyższył alertu do trzeciego stopnia i jakiego lokalnego od
>> zarządzania bezpieczeństwem za nieprzekazanie tej niskiego alertu
>> dalej. To co komendant mia sobie swoje własne służby zarządzania
>> kryzysowego powołać jakby państwowe dały dupy, a zastępca kolejne
>> jakby jego "zwierzchnik" ruchał akurat druhny?
>
> i tu by sie przydal dokladny akt oskarzenia.

No przydałby się. Bo wiedze, że po prostu paragraf zawsze się
znajdzie... No chyba że akurat czwórka policjantów torturuje
zatrzymanego przez pomyłkę w kiblu. To wtedy nie.

>> Jak cię walnie piorun to czyja wina - twojego ojca, że cię spłodził? :P
>
> Ale jak komus sie nie chcialo naprawic piorunochronu po poprzednim razie
> - to juz mamy umyslne narazenie.

A od kiedy jest obowiązek instalowania piorunochronów w lesie?

>>> ktory, to by sie tam chyba dalo - pobicie ze skutkiem smiertelnym,
>>> czy jak Robert woli - udział w bójce.
>
>> No podobno się nie dało.
>
> Ten przepis pozwala ukarac wszystkich zamieszanych.

No ale podobno nie da się postawić zarzutu pobicia policjantowi na służbie.

>> No dobra - skoro lecimy w chuja, to skąd wiadomo, że harcerki nie
>> umarły z przyczyn naturalnych zanim drzewo spadło na namiot?
>
> Bo mamy wynik sekcji, ktory nie mowi, ze to byla niewydolnosc
> krazeniono-oddechowa.

Ale też nie mówi, że zabiło to konkretne drzewo podpiłowane przez tego
konretnego druha. Skoro lecimy w chuja to dlaczego nie po całości. Czy
sekcja wykluczyła niewydolnośc oddechową na powiedzmy 30 sekund przed
drzewem? Skoro nie, to trudno - sekcji nie da się powtórzyć, przyczyna
zgonu nieznana, trzeba umorzyć... Jak lecimy w chuja to po całości. No i
nawet jeśli to nie wiemy który druh przewrócił drzewo a zarzutu że dwóch
druhów uczestniczyło wraz z wiatrem w pobiciu, to nawet polski sąd nie
zdzierży.

>> Raczej zmyślał, bo na komisariacie mieli trupa i ponoć nie mogli w tym
>> kierunku postępowania prowadzić:P
>
> Zdaje sie, ze linia miala byc taka, ze trzeba podejrzewac przestepstwo,
> zeby moc prowadzic sledztwo.

No to zdaje się nie po lini pojechali, bo byli świadkowie jak bez pomocy
i przymusu wlazł do morza, podczas gdy byli również świadkowie i
nagrania jak Stachowiak nie do końca bez przymusu był torturowany w
kiblu na komisariacie.

> Wiec musisz podejrzewac, ze ktos go zabil, a nie, ze pewnie zszedl na
> zawal.
> To brzmi nawet rozsadnie, bo czemu prokurator ma  grzebac w naturalnych
> smierciach :-)

No właśnie - wiec po co grzebał?


--
Shrek