-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Kamil <a...@a...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: "Skradziony"zaklad pracy!
Date: Wed, 11 May 2011 08:57:35 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 26
Message-ID: <jtbxul8l83l4$.jsiquia55uc7$.dlg@40tude.net>
References: <iptkso$jml$1@inews.gazeta.pl>
<4dc28d29$0$2503$65785112@news.neostrada.pl> <ipu3bi$mr6$1@news.onet.pl>
<cfb3sxzef7e0.mk2z0rm83o8g$.dlg@40tude.net> <iq0cpr$kgm$1@news.onet.pl>
<1in1g0c5vr0mo.19ofypif23ioz$.dlg@40tude.net>
<Pine.WNT.4.64.1105070046060.4028@quad>
NNTP-Posting-Host: 178.183.182.38.dsl.dynamic.eranet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1305097059 1251 178.183.182.38 (11 May 2011 06:57:39 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 11 May 2011 06:57:39 +0000 (UTC)
X-User: fanfarka
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.84pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:677203
[ ukryj nagłówki ]Dnia Sat, 7 May 2011 01:05:34 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
> Natomiast za PODATEK odpowiada PODATNIK, i jeśli z PITa rocznego
> wyjdzie, że zaliczki są NIŻSZE niż należny podatek, to PODATNIK
> ma obowiązek:
> - wykazać to na PIT
> - dopłacić różnicę.
Dla tego przykładu weźmy emeryta który złożył PIT2 i płatnik uwzględnia mu
kwotę wolną. Z tego oblicza wysokość zaliczki i ją odprowadza. Po roku
podatkowym wystawia najprawdziwszego PIT11 i emeryt musi dopłacić
~500zł.... jest to czytelne.
> W omawianym przypadku mamy zero zaliczek.
I w takiej sytuacji co?
Pracodawca (płatnik) olał sobie ODPROWADZANIE zaliczek które mi POTRĄCIł. w
PIT11 zgodnie z prawdą tych zaliczek nie WYKAZAł (bo ich nie odprowadził,
ale mi potrącił z wynagrodzenia).
Wówczas jako PODATNIK mam obowiązek zapłaty ich po raz drugi?
I potem dopiero cywilnie "ścigać" pracodawce za ...kradzież?
Hmm....jeżeli odpowiedź będzie twierdząca, to świetny sposób na "trzepanie
kasiory" przez pracodawcóf-cfaniaczkóf :)
Bo gdzie człowiek zarabiający minimalne wynagrodzenie, po zapłaceniu po raz
drugi podatku - będzie go stać na sądzenie się z "pracodafcą"? :)
Następne wpisy z tego wątku
- 14.05.11 20:50 Gotfryd Smolik news
- 16.05.11 08:05 Kamil
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]