W dniu 2017-01-27 o 06:42, Shrek pisze:
> W dniu 26.01.2017 o 23:18, Liwiusz pisze:
>
>>> I to co powyżej napisałeś wskazuje, ze prawo jest pojebane - inaczej
>>> określić się tego nie da.
>>
>> Miliony egzekucji i jest ok.
>
> Jak widać nie ok, skoro co chwila okazuje się, że komornik zając coś, co

Nie co chwila. A przy milionach egzekucji i przy tak kontrowersyjnym
zajęciu siłą rzeczy normalnym jest, że czasem wypływają jakieś nadużycia
- prawdziwe lub rzekome.


> dłużnika nie jest. Przykład z warsztatem samochodowym jest tu idealnym
> przykładem takiej pataologii. Przecież jest oczywistym, że samochody w
> serwisie dłużnika nie są i mają właścicieli w żaden sposób ze sprawą nie
> powiązanych.

Jest oczywistym, że dłużnik-warsztat może posiadać swoje samochody i
mogą one stać w warsztacie. Ustalenie które samochody należą do
dłużnika, a które nie, jest w gestii postępowania egzekucyjnego już po
zajęciu.


> Zwykle też nie zajmują przypadkowych traktorów. Natomiast tłumaczenie
> idioty od traktora było takie (i ty w tym uczestniczyłeś), że jak
> wierzyciel się uprze, to komornik ma "robić". I nie ma prawa zachowywać

Staraj się nie nazywać idiotą osoby, która zna i rozumie przepisy. Dla
mnie na przykład idiotą jest ten, kto przepisów nie rozumie, i uważa, że
egzekucja powinna się toczyć na przykład wg jakiegoś głosowania publicznego.

> się ponoć mądrze. Broniłeś kolesia nawet jak się okazało, że on ogólnie
> zaniki "mądrości" miał. I powtarzałeś wielokrotnie, że komornik nie jest
> od oceniania "władania". No więc co stoi na przeszkodzie w zajmowaniu
> pociągów czy samolotów? Bo jeśli tylko "mądrość" to czemu ta mądrość nie
> stoi na przeszkodzie w zajmowaniu samochodów w warsztacie, ktróre w
> oczywisty sposób z dłużnikiem nic wspólnego nie mają?

Stąd, że ta "oczywistość" to tylko twoje brednie, a gdyby się okazało,
że któryś z samochodów należał do warsztatu (co wcale nie byłoby
dziwne), to komornik by za to finansowo odpowiadał, a nie troll na grupie.


>> Nie, w dowodzie mogą być dane poprzedniego właściciela.
>
> W księdze też. Generalnie ustalenie właściciela samochodu nie jest
> problemem. Podobnie jak mieszkania.

To są dwie zupełnie różne rzeczy. Jeśli twierdzisz, że ustalenie
właściciela samochodu jest tak samo proste jak mieszkania, to niestety
nie wiesz o czym piszesz. Wpis w KW definiuje właściciela jednoznacznie.
Wpis w dowodzie - nie.


> Aha - czuli jednak komornik ma prawo myśleć, tylko temu konkretnemu się
> to nie opłacało, bo z braku myślenia zrobił sobie biznes. To czemu chuja
> broniłeś?

Jeśli ten przypadek polegał na tym, że zajęto traktor sąsiada na polu
dłużnika, to nawet jak "wszyscy by wiedzieli jak jest", to zajęcia bym
bronił. To, co można zarzucić temu komornikowi, to to, że dlatego, że
"wszyscy wiedzieli jak jest" zdecydował się na sprzedaż traktora tak
szybko, aby nie dać możliwości właścicielowi protestu. I tylko to można
mu zarzucić, a nie fakt dokonania zajęcia jako takiego. Przy zrobieniu
tego tak jak należy, do sprzedaży by nie doszło.


> Ale w przypadku zajebywania obywatelom samochodów z warsztatu obywateli
> sąd miał w dupie. I ponoć wytworzył tony orzecznictwa na ten temat? No

Nie wiem o czym piszesz.

>> Ma oceniać władanie. Ale nie własność.
>
> Coś mu grozi za złą ocenę? I z którego punktu ustawy to wynika, bo

Odpowiedzialność za niedokonanie czynności komorniczej.

> poprzednio stałeś na stanowisku, że nic ma nie oceniać (powtórzyłeś to
> teraz - mocno teoretyzując "Mocno teoretyzując - tak, musiałby" (zająć
> samolot)).

Z samolotem, czy autobusem ciekawy przypadek. Ale musiałbyś zawnioskować
o zajęcie, komornik pewnie by odmówił, potem musiałbyś napisać skargę do
sądu na odmowę dokonania czynności, i dopiero wówczas dostałbyś jakąś
urzędową odpowiedź kto ma rację.

--
Liwiusz