-
Data: 2011-10-03 18:13:13
Temat: Re: Rejestracja samochodu - Starostwo - Urząd Skarbowy
Od: poreba <d...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Dnia Mon, 3 Oct 2011 09:07:05 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
> BTW: z okazji podania "podstawy" wprost nakazującej
> czynnosć, meritum dyskusji stało się bezprzedmiotowe. Ale
> podyskutuję z argumentacją :)
I o to chodzi przecież, nie o porady czy pyskówki ;)
Inaczej przestałbym subskrybować psp,
rzadko się zdarza ale jednak
>>> musiałby istnieć ustawowy zakaz przesyłania danych
>>> między urzędami, aby przysługiwała ochrona.
>> Hmmm, sam przywołałeś kpa a tam: Art. 6. Organy
>> administracji publicznej działają na podstawie przepisów
>> prawa.
> Nie można więc *komuś* nakazać "uzgadniać". Jak który
> urzędnik widzi potrzebę "uzgadniania", to o ile żaden
> przepis tego nie zabrania - zrobi to i tyle. Przykład
> powołuje się na INNY przypadek! (urząd czegoś *żąda* od
> strony)
'Uzgadniający' przykład przywołałem nie ze względu na
żądanie skierowane DO strony. UG poprosił nie tyle o
podstawę prawną żądania 'uzgodnienia' a podstawę SWOJEGO
działania przy 'uzgadnianiu' sam podstaw prawnych (art. 6
kpa!) nie znalazłszy.
Przy zgodzie co do zasady w działaniach obywatel>obywatel,
obywatel>państwo 'dozwolone wszystko, co nie zabronione'
różni nas coś innego: nasze IMHO (ja czekam na zaprzeczające
mojemu prawo, zasadę itp.) co do zasady działania państwa, a
dokładniej urzędów. Ja twierdzę, że w przypadku władzy
państwowej nie ma działania bez podstawy prawnej (Nulla
actio sine lege ;) ). I zasada ta nie dotyczy jedynie, jak
piszesz, nakładanych na obywatela ograniczeń (. Powodowałoby
to taką dziwną wybiórczość, o której przy 'meldunku'
wspomniałem.
> No to teraz ustaw sytuację w taki sposób, jaki ma miejsce
> w wątku: urząd do którego jest skierowane pismo sam z
> siebie wysyła pytania do innych urzędów. Mimo braku
> podstawy ustawowej. Powiesz że nie może?
Powiem, że MOŻE bo MA podstawę, np. art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
Jak widzimy w wątku podstawa się znalazła.
Pani Krysia nauczyła Panią Zdzisię, że się tak robi,
nie nauczyla dlaczego.
--
pozdro
poreba
Następne wpisy z tego wątku
- 04.10.11 05:07 Marek Dyjor
- 04.10.11 07:51 Wojciech Bancer
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]