-
Data: 2008-03-04 15:47:12
Temat: Re: Prawo dziedziczenia - czy nalezy sie zachowek?
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Mon, 3 Mar 2008, adym wrote:
> Witam,
> jest nieruchomość: dom i dosc duza dzialka. Po śmierci staruszki - matki
> dwoch synów i jedynej wlascicielki zostala ona podzielona na dwoch braci
> (jej synów).
>
> Czyli dzialka została podzielona na dwie czesci:
>
> Jeden z braci otrzymal jedna czesc dzialki (bez budynku) + jedno pietro
> budynku,
Logic error.
> drugi otrzymal działke na ktorym stoi budynek + drugie pietro budynku.
Logic error.
> O ile wiem grunt pod budynkiem i 4m wokol niego sa wspolne. Czy tak?
Te 4m nie wynika z przepisu, ani wte ani wewte.
Sam mieszkam (jako współwłaściciel) w budynku, którego jedna ściana jest
"na styk" z granicą działki.
Natomiast faktycznie *działka na której stoi budynek* jest wspólna, skoro
ów budynek jest wspólny!!
Z opisu wynika, że albo ktoś coś źle podzielił, albo źle przepisujesz
dane z ksiąg wieczystych (lub aktu notarialnego).
Aby było tak, że:
- jeden syn ma działkę
- drugi tez
- a obaj są współwłaścicielami budynku
- i nie są współwłaścicielami działki brata
...to działki muszą być TRZY i budynek musi stać na oddzielnej działce!
> Dodam, ze oboje sa samodzielnymi wlascicielami.
>
> I tutaj pojawia sie pytanie:
>
> Ten brat, ktory otrzymal czesc z budynkiem
...albo byc może dostał *tylko połowę* udziału w działce...
> jest zonaty ale bezdzietny.
> Czy po jego smierci zona dziedziczy wszystko co nalezalo do niego?
> Czy drugi
> brat ma prawo do zachowku w tym przypadku albo czy ma prawo do
> jakiegokolwiek dziedziczenia ?
A będzie testament? ;)
Skąd my to mamy wiedzieć!
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
+++
Art. 931
§ 1. W pierwszej kolejnoci powołane sš z ustawy do spadku dzieci
spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczš oni w częciach równych.
[...]
Art. 932
§ 1. W braku zstępnych spadkodawcy powołani sš do spadku z ustawy jego
małżonek, rodzice i rodzeństwo.
§ 2. Udział spadkowy małżonka, który dziedziczy w zbiegu bšd z rodzicami,
bšd z rodzeństwem, bšd z rodzicami i rodzeństwem spadkodawcy, wynosi
połowę spadku.
---
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 04.03.08 20:22 adym
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]