Marcin Debowski pisze:

> MZ na dwoje babka wróżyła. Z jednej strony mamy (oba art. 33):
> Wolno rozpowszechniać:
> 1) utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach,
> placach lub w ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku,

Z tym, że teren nie jest "ogólnie dostępny" przynajmniej w tym sensie,
że aby wejść, trzeba przyjść w godzinach otwarcia i kupić bilet.

> Ale MZ taki skansen to raczej zbiór, więc właściwszy będzie:
>
> 2) utwory wystawione w publicznie dostępnych zbiorach, takich jak muzea,
> galerie, sale wystawowe, lecz tylko w katalogach i w wydawnictwach
> publikowanych dla promocji tych utworów, a także w sprawozdaniach o
> aktualnych wydarzeniach w prasie i telewizji, jednakże w granicach
> uzasadnionych celem informacji,

Ale czy temat mojej fotografii - parowóz (a ogólniej - zabytek techniki,
nie dzieło sztuki) jest utworem? A jeżeli tak, czy fotografia parowozu
jest powieleniem (rozpowszechnieniem) tego utworu, czy utworem zależnym?
Tutaj ten przepis też nie pasuje.

>> nie ma wobec moich utworów żadnych praw? A jeżeli ma - czy wobec
>> uiszczenia opłaty taką zgodę się może domniemuje?
>
> Ja bym nie domniemywał.

No właśnie najbliższa logicznie analogia to wykorzystanie wizerunku
osoby, gdzie domniemuje się zgodę na rozpowszechnianie, jeżeli model
uzyskał zapłatę za pozowanie.

Czy właściciel przedmiotu udostępnianego do sfotografowania ma jakieś
prawa do późniejszego ograniczenia rozpowszechniania? Tak sugerował
jeden ze fotografów, których pytałem, ale nie umiał uzasadnić szczegółowo.

Pozdrawiam,
Marcin