eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPozew przeciwko nieuczciwemu pracodawcy › Re: Pozew przeciwko nieuczciwemu pracodawcy
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.dialog.net.
    pl!not-for-mail
    From: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Pozew przeciwko nieuczciwemu pracodawcy
    Date: Sun, 14 Oct 2007 19:26:50 +0200
    Organization: Dialog Net
    Lines: 53
    Message-ID: <fetjg0$muf$1@news.dialog.net.pl>
    References: <s...@k...cyf-kr.edu.pl>
    NNTP-Posting-Host: dynamic-81-168-143-64.ssp.dialog.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.dialog.net.pl 1192382784 23503 81.168.143.64 (14 Oct 2007 17:26:24 GMT)
    X-Complaints-To: a...@d...net.pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 14 Oct 2007 17:26:24 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
    X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:491787
    [ ukryj nagłówki ]

    W wiadomości news:slrnfh1tg3.7ob.tomjas@kinga.cyf-kr.edu.pl tomjas
    <t...@W...onet.pl> pisze:

    > Pisze w imieniu mojej dziewczyny.
    Nawet jeśli to prawda, to bez znaczenia.

    > Podjela prace w lipcu w jednej firmie
    > podpisujac umowe o prace na czas okreslony 3 mies. Na poczatku
    > pracodawca zazadal podpisania umowy na pol etatu (mimo ze dziweczyna
    > pracowac miala pelny etat), jednoczesnie uzgadaniajac ze druige tyle
    > co na umowie bedzie jej placil "nieformalnie". Wiem, ze nie powinna
    > podpisywac ale wiecie jak czesto jest z praca wiec tu prosze nie
    > komentowac:)
    Prośba nie zostanie spełniona.
    Podpisać umowę na 1/2 etatu mogła. Jej treść należało przed podpisaniem
    sprawdzić pod kątem zgodności z wymaganiami prawa pracy, ale to sprawa
    oczywista.
    Natomiast przyjmowanie od pracodawcy nieksięgowanych, nieopodatkowanych i
    nieozusowanych kwot stanowi co najmniej wykroczenie (a może przestępstwo?)
    skarbowe dokonane wspólnie i w porozumieniu z pracodawcą w celu osiągnięcia
    zysku.
    Jednak wątpię, by którakolwiek ze stron z własnej woli przyznała się do tych
    praktyk.

    > Jako ze umowa zostala podpisana 18 lipca pracodawca
    > stwierdzil ze pensja bedzie wyplacana rowniez 18.
    Należało odesłać go do KP.

    > Pomijam juz fakt ze o
    > kazda pensje trzeba sie bylo wielokrotnie upominac.
    Nieprawda. Nie trzeba było się upominać wielokrotnie. Wystarczyło upomnieć
    się (dla elegancji) raz, a potem wszcząć odpowiednie postępowanie celem
    uzyskania należnych kwot.

    > W tym mies
    > dziewczyna stwierdzila na rozmowie z pracodawca ze nei chce przedluzac
    > umowy. Ten w zwiazku z tym stwierdzil ze nie wyplaci jej pieniedzy za
    > ostatni przepracowany mies bo nie zostala wykonana uzgodniona praca. Na
    > umowie nie ma nic o obowiazkach pracownika. co mozna w takiej sytuacji
    > zrobic?
    Złożyć pozew do sądu pracy o wypłatę wynagrodzenia.

    > Jako ze dziewczyna pracowala czasem po 10 godz
    Potrafi tego dowieść?

    > czy w zwiazku z
    > tym mozna policzyc ze "przepracowala" 2.5 dnia i npnastepne poltora dnia
    > moze sobie zrobic wolne?
    Tak po prostu to nie.

    --
    Jotte

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1