-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!.POSTED!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Notoryczne zapominanie wystawiania faktur za usługi
Date: Tue, 22 Sep 2015 09:52:31 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 21
Message-ID: <mtr1bv$ait$1@node1.news.atman.pl>
References: <a...@n...neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 5.172.238.16
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1442908351 10845 5.172.238.16 (22 Sep 2015 07:52:31 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 22 Sep 2015 07:52:31 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:38.0) Gecko/20100101
Thunderbird/38.2.0
In-Reply-To: <a...@n...neostrada.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:751036
[ ukryj nagłówki ]W dniu 2015-09-22 o 09:49, Marek pisze:
> Jest taka sytuacja (wbrew pozorom nie hipotetyczna): usługodawca za
> wykonane usługi często zapomina wystawić fakturę (i nie bierze kasy).
> Jak sobie przypomni to po pół roku albo np 1.5 to wtedy wystawi (pomińmy
> na razie obowiązek 7 dniowy na wystawienie). Usługobiorca niekoniecznie
> pali się do przypominania o fakturę.
> Jaki jest okres przedawnienia w takich przypadkach aby usługobiorca mógł
> zgodnie z przepisami uznać żądanie (teraz wystawiona faktura za usługi
> wykonane w przeszłości) za przedawnione?
> Przepisy dot. przedawnienia nie dotyczą chyba takiej sytuacji bo
> opierają się na dacie wystawionej faktury i nie przewidują sytuacji, że
> usługodawcy nie zależy na zapłacie...
> Czy hakiem jakim może bronić się usługodawca może być niedopełnienie
> obowiązku wystawcy (usługodawcy) wystawienia faktury w ciągu 7 dni od
> daty wykonania usługi?
Zależy jakie usługi, przedawnienie to najczęściej od roku do 10 lat.
--
Liwiusz
Następne wpisy z tego wątku
- 22.09.15 09:55 Marek
- 22.09.15 09:57 Liwiusz
- 22.09.15 10:36 Marek
- 22.09.15 10:43 Liwiusz
- 22.09.15 10:48 m
- 22.09.15 10:53 Liwiusz
- 22.09.15 10:55 Liwiusz
- 22.09.15 11:06 Marek
- 22.09.15 11:08 Liwiusz
- 22.09.15 11:20 m
- 22.09.15 11:36 Marek
- 22.09.15 11:37 Marek
- 22.09.15 11:39 Liwiusz
- 22.09.15 11:40 Liwiusz
- 22.09.15 11:48 Marek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]