eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego] › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.abkr49.neoplus
    .adsl.tpnet.pl!not-for-mail
    From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
    przez Kaczyńskiego]
    Date: Fri, 24 Feb 2023 17:48:04 +0100
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <1pwx1k8j529hk$.p9ithmrxfiav.dlg@40tude.net>
    References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <63f0b371$0$19605$65785112@news.neostrada.pl>
    <1eb2h6i6go2mw$.u75mhar93qq.dlg@40tude.net>
    <63f11be9$0$19614$65785112@news.neostrada.pl>
    <f...@4...net>
    <tssith$glc$4$Shrek@news.chmurka.net>
    <a0jcih6u3or6$.1d2om17a56zxh$.dlg@40tude.net>
    <tstrba$ffe$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <63f27662$0$9598$65785112@news.neostrada.pl>
    <o...@4...net>
    <63f2bf8e$0$19615$65785112@news.neostrada.pl>
    <1du97ih63ppyz$.gcghdx0biasv.dlg@40tude.net>
    <63f3cf0a$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
    <1eued87dneq3p$.11032qij9h2io$.dlg@40tude.net>
    <63f62ea3$0$9593$65785112@news.neostrada.pl>
    <18f6v2qgjmi2z.1olq05mx306it$.dlg@40tude.net>
    <63f645f9$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
    <178s4rhd4en91$.mguftad557z5$.dlg@40tude.net>
    <63f69b19$0$19623$65785112@news.neostrada.pl>
    <1...@4...net>
    <63f78b1f$0$19614$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: abkr49.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
    posting-host="abkr49.neoplus.adsl.tpnet.pl:83.7.185.49";
    logging-data="15054";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834872
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 23 Feb 2023 16:49:50 +0100, Robert Tomasik wrote:
    > W dniu 23.02.2023 o 16:25, J.F pisze:
    >>>>> Albo zgwałcenia, bo mają ze sobą narzędzia.
    >>>> Ale zgwalcenia nie zgloszono. (choc jakby sie tam jakis pedofil
    >>>> pojawil ..
    >>> O wielu lat ścigamy to z urzedu i nie trzeba zgłaszać.
    >> To jak scigacie?
    >
    > Normalnie.

    Czyli jak?

    >> Profilaktycznie kazdemu napotkanemu taki zarzut stawiacie,
    >> no bo w koncu narzędzie ma, wiec podstawy są :-)
    >
    > Przynajmniej usiłowanie, bo po co po lesie z narzędziem chodzi?

    Usiłowanie to by jeszcze jakis sens mialo, ale skoro zglaszac nie
    trzeba, to chyba za gwałt trzeba scigac.
    No bo skad wiadomo, ze nie było?

    >> No ale jesli podejrzewacie przestepstwo, to spisanie gapiow jest
    >> zasadne.
    >> Ale jesli nie podejrzewacie, to ... przekroczenie uprawnien? :-)
    >
    > Zdradzisz, co ma wspólnego podejrzewanie (lub nie) popełnienia
    > przestępstwa z podstawą legitymowania? Jest gdzieś jaki przepis, ze
    > podejrzewanych się legitymuje tylko?

    A zacytujesz podstawe prawną legitymowania?

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1