W dniu 12.02.2023 o 13:51, Shrek pisze:
>>> To jest właśnie twój problem - ty czytasz nawet nie cały ustęp, tylko
>>> jego kawałek. Problem w tym że ja zasadniczo nie muszę tej ustawy
>>> znać i nic z tego nie wynika
>>
>> I tu możemy poprzestać. Oczywiście że nie musisz, tylko nie pisz,
>> jakbyś znał i tyle.
>
> Dostałeś cytat. Którego konkretnie słowa nie rozumiesz w "Jeżeli dane
> istniejące w chwili wszczęcia śledztwa lub zebrane w jego toku
> uzasadniają _dostatecznie_ podejrzenie, że czyn popełniła określona osoba"?

Ja rozumiem dokąłdnie każde słowo. Problemem jest to, że Ty może i
rozumiesz również każde słowo, tylko nie rozumiesz całego zdania, a
dodatkowo na skutek braku wiedzy merytorycznej o i9innych powszechnie
znanych zdaniach w tej sprawie (czyli ustawie) wyciągasz nieuprawnione
wnioski.

I gdyby tylko mnie się tak wydawało, to moglibyśmy uznać, ze może ja źle
to rozumiem. Ale zauważ, że nie tylko ja uważam, ze zarzut był akurat
najlepszym z możliwych rozwiązań.

Po za tym, ja nie jestem twórcą prawa w Polsce. Zapytał ktoś tu, czemu
postawili zarzut, zamiast przesłuchać, to wyjaśniłem najbardziej
prawdopodobne tego przyczyny. I tylko tyle. Nie twierdzę, ze to jest
właściwe, ze nie można tego lepiej rozwiązać. Nie mam wpływu na prawo,
czy wytyczne RPO.

Gdyby to ode mnie zależało, to uważam, ze RPO powinien się zająć właśnie
problemem w konieczności wdrażania procesu karnego gdy żaden racjonalny
argument nie dostarcza podstaw do przy[puszczeń, że doszło do
popełnienia przestępstwa.

Moim zdaniem najmądrzej byłoby, by w ramach działań podejmowanych przez
Koronera możliwe było dokonanie oględzin, ale nie w oparciu o kpk, czyli
inną ustawę. Zakres ten sam. Można uznać, ze koroner może się zwrócić o
dokonanie tego przez Policję "na wszelki wypadek". Gdyby po wszystkim
okazało się, że osoby na miejscu zdarzenia się myliły i później się
okazało, ze jednak zachodzi przypuszczenie, że do śmierci przyczyniły
się osoby trzecie. Ta sama procedura powinna przewidywać możliwość
przesłuchiwania świadków. Nie ma możliwości stawiania zarzutów, to z
automatu nie ma wątpliwości, czy stawiać zarzut, czy słuchać na świadka.

Pomysł "na kolenie" ułożony, więc spokojnie dałoby się go dopracować i
wdrożyć. Miałby na celu z jednej strony uniknięcie zatarcia śladów, a z
drugiej strony niewszczynanie kretyńskich postępowań. Ciało trafia na
administracyjną sekcję zwłok i jeśli i tam się nikt nie dopatrzy
przestępstwa, to materiały archiwizujemy. Jak się dopatrzy, to
wszczynamy wówczas proces i zastanawiamy się, co dalej.
--
Robert Tomasik