-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Silmariena" <s...@w...wp.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Lojalka a wyliczenie kosztów szkolenia
Date: Wed, 19 Dec 2007 23:58:52 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 21
Message-ID: <fkc7oq$oia$1@inews.gazeta.pl>
References: <fkbuvk$gh1$1@inews.gazeta.pl>
<e...@q...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: wici.streamcn.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1198105183 25162 193.24.198.150 (19 Dec 2007 22:59:43 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 19 Dec 2007 22:59:43 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-User: silmariena
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:505519
[ ukryj nagłówki ]Qbek w wiadomości
"e...@q...goo
glegroups.com" napisał:
> 1. Co chcesz osiągnąć uzyskują tę informacje?
Chcę wiedzieć, czy mogę uniknąć płacenia. Podpisałam, wiedziałam co robię,
nie chciałam zmieniać wtedy pracy, chciałam się dokształcić. Jestem dalej
gotowa zapłacić za szkolenia. Ale takowych nie było, więc nie czuję się w
obowiązku płacić. Wręcz uważam, że to byłoby naciąganie mnie.
> Zasadą jest, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z
> faktu tego wywodzi skutki prawne (art. 6. kc). Czyli pracodawca będzie
> musiał przedstawić dowody, że szkolenie było i w jakiej wysokości
> poniósł koszty, w przypadku gdy Ty zaprzeczysz, że nie było szkolenia
> lub wysokość nie jest adekwatna do standardu szkolenia.
Tylko mojego pracodawcę stać na dobrych adwokatów...
--
Pozdrawiam,
Silmariena
Następne wpisy z tego wątku
- 19.12.07 23:20 Adam Klobukowski
- 19.12.07 23:50 Silmariena
- 20.12.07 00:51 Adam Klobukowski
- 20.12.07 06:18 Silmariena
- 20.12.07 08:13 Krzysztof Stachlewski
- 20.12.07 09:05 Paweł
- 20.12.07 10:05 Silmariena
- 20.12.07 10:21 Adam Klobukowski
- 20.12.07 10:22 Adam Klobukowski
- 20.12.07 11:12 Silmariena
- 20.12.07 15:58 Adam Klobukowski
- 20.12.07 21:25 Qbek
- 21.12.07 07:49 Krzysztof Stachlewski
- 21.12.07 11:16 Herald
- 21.12.07 11:21 Herald
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]