-
Data: 2017-11-15 01:24:52
Temat: Re: Grozba karalna wlamania?
Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On 2017-11-14, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 14-11-17 o 23:38, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Nikt Ci posiadać nie broni, ale w tym wypadku nie jest to to amo, co
>>> posiadanie na wyłączność. To część wspólna. Dokąd nikt inny korzystać
>>> nie chciał mogłeś sobie ją "posiadać" sam. Tak naprawdę jednak nigdy nie
>>> posiadałeś na wyłączność, a jedynie inne osoby nie były zainteresowane
>>> korzystaniem.
>>
>> O ile dobrze pamiętam, Kodeks Cywilny nie rozróżnia ochrony posiadania w
>> funkcji liczby współwłaścicieli, a posiadanie wiąże się zapewne z
>> faktycznym władaniem, a nie potencjalnym prawem innych osób do
>> korzystania.
>>
>> Jeśli ktoś zajmie prawem kaduka czyjeś mieszkanie i trochę tam
>> pomieszka, to też podlega ochronie, nawet jesli to mieszkanie miało 15
>> współwłaścicieli.
>>
>> MZ rzecz sprowadza się do tego, jaki jest status tych piwnic i kto nimi
>> faktycznie włada.
>>
> Toteż nie twierdzę, ze można się tam włamywać, tylko, że z faktu
> używania nie wynika nic w przedmiocie nabycia szczególnie większego
> prawa do współwłasności.
Nabycia w rozumieniu przeniesienia własności - oczywiście nie, nawet
zasiedzenie nie daje takiego prawa automatycznie, ale posiadanie daje MZ
prawo do ochrony tego posiadania.
Inna rzecz, może być chyba lekki problem z udowodnieniem takiego
posiadania (ciagłosci itp) jesli nie ma nic soldidnego dokumentującego
to posiadanie.
Jesli ten zarząd spółdzielni taki wojowniczy, to może wezwać ponownie do
usunięcia gratów, a jak nie pomoże to przejąć piwnicę (była przeciez
otwarta, a prawo wstępu gwarantuje im uchwała zarządy X/22, lub
zwyczajnie zarząd zwykły częścią wspólną), a rzeczy komisyjnie spisać i
gdzieś odpłatnie zmagazynować obciążając kosztami właściciela gratów.
--
Marcin
Następne wpisy z tego wątku
- 15.11.17 10:14 Wojtek
- 15.11.17 11:30 ń
- 15.11.17 11:37 Wojtek
- 15.11.17 12:16 ń
- 15.11.17 12:56 Wojtek
- 15.11.17 13:07 ń
- 15.11.17 13:14 Wojtek
- 16.11.17 00:11 Animka
- 16.11.17 09:45 Wojtek
- 17.11.17 03:30 Animka
- 20.11.17 17:33 ń
- 29.12.17 10:56 ń
- 29.12.17 17:01 Robert Tomasik
- 01.01.18 10:47 ń
- 02.01.18 09:25 Wojtek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]