-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.news.interia.pl!news.nask.pl!ne
ws.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.dca.giganews
.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!e20g2000vbc.googlegroups.com!not-for
-mail
From: przypadek <p...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Dwoch wlasciceli samochodu w tym samym dniu
Date: Thu, 18 Jun 2009 06:20:52 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 26
Message-ID: <a...@e...googlegroups.com>
References: <3...@q...googlegroups.com>
<h1ab82$ehn$1@inews.gazeta.pl> <h1aike$q8$1@pyro.tvk.wroc.pl>
NNTP-Posting-Host: 15.195.201.90
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1245331252 21178 127.0.0.1 (18 Jun 2009 13:20:52 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Thu, 18 Jun 2009 13:20:52 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: e20g2000vbc.googlegroups.com; posting-host=15.195.201.90;
posting-account=uO2J8AoAAABET-em076tYL62JLYsEfxB
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US; rv:1.9.0.11)
Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11,gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:593887
[ ukryj nagłówki ]On 17 Cze, 13:04, "LA" <m...@i...pl> wrote:
> Użytkownik "kuba" <j...@g...com> napisał w
wiadomościnews:h1ab82$ehn$1@inews.gazeta.pl...> freddiPL pisze:
>
> >> Czego moge sie spodziewac i jak sie obronic przed
> >> placeniem,bylo nie bylo 50 zl .Na umowie kupna sprzedazy nie ma
> >> oczywiscie godziny zawarcia tranzakcji wiec teoretycznie od godz 00.01
> >> wszystkie wykroczenia parkingowe czy fotoradarowe mogly by isc na
> >> konto nowego wlasciciela.
>
> > To akurat nieprawda z tą godziną 00.01. W takim przypadku po prostu będzie
> > trzeba ustalić dokładną godzinę transakcji. Po prostu idź do urzędu i
> > opowiedz jak było, przedstaw umowę i powołaj się na te dane, które
> > opisałeś (ulica, godzina rejestracji).
>
> Dokładnie. Mandat czy opłatę dostaje kierowca, a nie samochód.
> Obalisz domniemanie, że to Ty prowadziłeś czyli udowodnisz, że ktoś inny
> prowadził i popełnił wykroczenie czy coś innego to jesteś czysty
Jakie domniemanie?
Następne wpisy z tego wątku
- 21.06.09 21:28 LA
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]