-
Data: 2010-07-12 14:30:53
Temat: Re: Durny wyrok durnej sedziny.
Od: BK <b...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Jul 12, 4:03 pm, " 666" <j...@g...SKASUJ-TO.pl> wrote:
> Czy uważasz, że okno jest częścią wspólną budynku?
> Przykładowo remont, malowanie, wymiana okien odbywa się wg Ciebie na koszt
> wszystkich właścicieli stosownie do ich udziałów w nieruchomości wspólnej?
> Czy może na koszt konkretnej właścicielki konkretnych okien?
> Czy nie uważasz, że prawo powinno być spójne?
> To niech "wspólnota" wiesza sobie reklamy na ścianach zewnętrznych, które
> niewątpliwie są częścią wspólną nieruchomości, a nie na oknach.
Ale co to ma wspolnego z wyrokiem?
> I czy nie uważasz, że najniższy sąd nie powinien ograniczać się do bełkotu
> pełnomocnika pokrzywdzonych (tych czy innych) i czychać na ich najmniejszy
> błąd?
> "Gdyby powódka dochodziła roszczenia nie z Art. X tylko z Art. X+1, to sąd by
> zasądził 20 mln zł odszkodowania"??
Nie powinien i sie nie ogranicza - ale nie moze sobie robic co mu sie
zywnie podoba.
Sprawa byla o przeprosiny i zadoscuczynienie za naruszenie dobr
osobistych. Sad uznal, ze nie moze byc o tym mowy - co wiecej widac z
relacji prasowej, ze prawdopodobnie sad wskazal, iz wlasciwsze byloby
uderzenie od strony prawa wlasnosci. Sad tez ewidentnie uznal, ze taka
reklama moze byc uciazliwa.
Wszystko co napisales w pierwszym poscie jest wiec bzdura. Sad
podzielil poglad, ze reklama jest uciazliwa, sad wskazal, ze
wlasciwsze bylby rozpatrywanie sprawy w kat. prawa wlasnosci niz
ochrony dobr osobistych.
Co mial jeszcze zrobic sad?
Od dbania o interes powoda jest powod i jego pelnomocnik, od dbania o
interes pozwanego pozwany i jego pelnomocnik. Sad jest od rozwiazania
sporu - skoro powodka miala fantazje przez II instancje bujac sie po
sadach z zlymi argumentami i zadaniami to jej swiete prawo, a
obowiazkiem sadu jest te roszczenia oddalac.
Następne wpisy z tego wątku
- 23.07.10 08:19 ąćęłńóśźż
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]