-
Data: 2004-02-11 22:50:59
Temat: Re: Ciąg dalszy wątki "Najechałem samochodem na wystający słupek"
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "Leszek" <l...@b...fm> napisał w wiadomości
news:c0du40$k86$1@topaz.icpnet.pl...
> A podasz zakaz malowania białych pasów na moim prywatnym terenie??
>
Nie podam, bo nie ma. Tym nie mniej, to nie na temat. Napisz, dla czego
uważasz, że nie jest znakiem drogowym taka biała linia, bo o to chodzi.
>
> Zgadza się.Może wprowadzić nawet ruch lewostronny. Może też postawić
sobie
> słupek blokujący bramę wjazdową.
>
Może, ale musi go oznakować, jeśli jest mało widoczny.
>
> Wskaż ten "obowiązek" oznakowania doniczki z palmą stojącą na moim
> podwórku;))
>
Jeśli jest mało widoczna i stoi w miejscu, w którym raczej się nie można
jej spodziewać? Sprowadzasz sprawę do absurdu i dziwisz się, że wychodzi
absurd.
W tym wątku chodzi o mało widoczny słupek w miejscu, które spełnia rolę
parkingu. W tym wypadku każdy normalny człowiek powinien sobie zdawać
sprawę, że ktoś może przypadkowo wjechać na ten słupek. Powinien go
odpowiednio oznakować. Ewentualnie w sposób wyraźny i skuteczny zagrodzić
wjazd na ten teren. Jakby miał sobie ten słupek na własnym podwórku i była
zamknięta brama, to jego sprawa. Ale jak zostawi otwartą, a będzie to
miejsce zwyczajowo przyjęte do parkowania, to odpowiedzialność cywilną
poniesie.
>
> Nie przesadzaj. Co innego trzymać krokodyla na ogródku a co innego
> zabezpieczać doniczkę przed wpadnięciem na nią przez ślepca.
To akurat ty przesadzasz. Nie piszemy o umieszczonym gdzieś tam w ogródku
jakimś tam słupku i ewentualności wybicia sobie o niego zębów przez
ślepego, co akurat postanowił zamiast chodnikiem to krzakami chodzić,
tylko o takiej pułapce na samochody w miejscu, gdzie na zdrowy rozsądek
być tego nie powinno.
Następne wpisy z tego wątku
- 12.02.04 08:35 Chmielu
- 12.02.04 15:13 Robert Tomasik
- 13.02.04 16:04 Leszek
- 13.02.04 16:07 Leszek
- 13.02.04 16:08 Leszek
- 13.02.04 16:50 Chmielu
- 13.02.04 16:55 Chmielu
- 13.02.04 16:56 Chmielu
- 13.02.04 17:38 Leszek
- 13.02.04 17:42 Chmielu
- 13.02.04 17:43 Leszek
- 13.02.04 18:28 Chmielu
- 13.02.04 18:39 Marek K
- 14.02.04 08:36 Leszek
- 14.02.04 08:38 Leszek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]