-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.onet.pl!newsfee
d.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Depilator" <m...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Abonament na parkingu strzeżonym
Date: Thu, 12 Dec 2002 11:27:57 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 34
Message-ID: <at9o9i$bf8$1@news.tpi.pl>
References: <astqbf$7tn$1@news.gazeta.pl> <asvkkf$ff6$1@szmaragd.futuro.pl>
<at0ek9$gnv$2@news.tpi.pl> <at0g3e$tq8$1@szmaragd.futuro.pl>
<at2fua$7kk$1@news.tpi.pl> <at4pid$7l2$1@news.tpi.pl>
<at54cb$q29$3@news.tpi.pl> <at70j6$m2k$1@news.tpi.pl>
<at7rv9$hng$7@news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: pk189.dhcp.adsl.tpnet.pl
X-Trace: news.tpi.pl 1039688818 11752 217.98.30.189 (12 Dec 2002 10:26:58 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 12 Dec 2002 10:26:58 +0000 (UTC)
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
X-MSMail-Priority: Normal
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4133.2400
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:118388
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@w...pl.nospam> napisał w
wiadomości news:at7rv9$hng$7@news.tpi.pl...
> | Dlaczego parking nie moze miec podobnych zapisow a ZU w OWU moze?
>
> Może mieć stosowne zapisy, pod warunkiem, że klient zostanie o nich
> powiadomiony w chwili zawarcia umowy i to zaakceptuje. Zastrzegałem przy
> swej odpowiedzi, że opieram się na ogólnych przepisach i mój komentarz
jest
> nieważny, o ile w tym szczególnym wypadku właściciel parkingu wywiesił
inny
> regulamin. Wówczas wykupując abonament zgadzamy się po prostu na jego
> warunki. Jeśli zgodzić się nie chcemy, to możemy zmienić parking i tyle.
>
Myślisz, że wywieszenie jest wystarczające? Ja to bym wymagał podpisu. I
wyrażnego zformułowania, że opłata jest jedna, stała...nie - to nawet trudno
opisać normalnymi słowy, aby wynikało z tego, że za 1 dzień płaci się tyle,
ile za miesiąc. Paranoja. Wyobrazic sobie mogę sytuacje w sklepie:
- Ile za chleb?
- 2 zł.
- To poprosze pół
- 2 zł.
- Ćwierć?
- 2 zł.
- ???
:-)
Pozdrawiam
--
Depi.
Następne wpisy z tego wątku
- 12.12.02 22:10 Filip 'Kafarov
- 13.12.02 22:00 Robert Tomasik
- 15.12.02 08:27 Leszek
- 15.12.02 19:34 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]