Witam,

Mam takie pytanie do Was. Jest sobie firma, która na Allegro sprzedaje
urządzenia służące do oszczędzania energii. W opisie aukcji jest
szeroko uzasadnione w jaki sposób można obniżyć rachunki za prąd
wykorzystując to urządzenie. Niestety, problem jest w tym, że wg opisu
urządzenie tak naprawdę może ewentualnie służyć do redukcji pobieranej
energii biernej, a w gospodarstwach domowych płaci się za pobraną
energię czynną, na którą to urządzenie nie ma żadnego wpływu. Wg mnie
taka aukcja kwalifikuje się pod art. 286 KK, gdyż duża ilość klientów
jest nieświadoma tego faktu i przez wprowadzający w błąd opis zakupuje
przedmiot, który z fizycznego punktu widzenia nie ma prawa przynieść
jakichkolwiek obiecanych w opisie oszczędności.

Do tej pory jest wszystko wydaje mi sie proste. Teraz załóżmy, że
dochodzi do sytuacji kiedy ktoś zakupuje urządzenie na takiej aukcji,
a następnie bez wpłacania pieniędzy i czekania na otrzymanie towaru
wystawia negatywny komentarz, w którym pokrótce wyjaśnia dlaczego wg
niego opis jest oszustwem i publicznie (dodajmy, że w Internecie)
nazywa sprzedawcę "oszustem".

Czy dobrze rozumiem, że za publiczne użycie słowa "oszust" (w
komentarzu Allegro, na specjalistycznych forach internetowych)
sprzedawca może wytoczyć przeciwko mnie art. 212 KK (w szczególności §
2 tego artykułu)? Czy może być mowa o o naruszeniu tego artykułu,
jeśli na Allegro posługuje się nickami, a w komentarzu i na forach nie
ma żadnych danych, które pozwalały by zidentyfikować daną firmę lub
osobę tę firmę reprezentującą?

Teraz komplikujemy dalej: Art. 213 § 2. "Nie popełnia przestępstwa
określonego w art. 212 § 1 lub 2, kto publicznie podnosi lub rozgłasza
prawdziwy zarzut służący obronie społecznie uzasadnionego interesu".
Publicznie jest spełnione, bo internet. Prawdziwość zarzutu można na
100% udowodnić za pomocą podręczników elektrotechniki. Czy za obronę
społecznie uzasadnionego interesu można przyjąć, że chciało się
skutecznie ostrzegać przez komentarz w Allegro i dyskusję na forach
przyszłych klientów mogących wydać pieniądze na urządzenie, z którego
nie będą mieć obiecywanych oszczędności? I czy takie wytłumaczenie
przed sądem może spowodować, że komentujący używający słowa "oszust"
uznany zostanie za niewinnego?

Teraz dalsza komplikacja. Jeśli już się ustali, że zaistnieje to co
opisałem w poprzednim akapicie, to zostaje "Art. 214. Brak
przestępstwa wynikający z przyczyn określonych w art. 213 nie wyłącza
odpowiedzialności sprawcy za zniewagę ze względu na formę podniesienia
lub rozgłoszenia zarzutu.". Czy w takim przypadku słowo "oszust" może
zostać uznane za zniewagę? I tutaj znowu, czy za zniewagę wzajemną, o
której mowa w Art. 216 § 3, można uznać odgryzienie się w negatywnym
komentarzu wystawionym przez Sprzedawcę, w którym zarzuca on
kupującemu pobudki niemające miejsca?

Czyli podsumowując: czy za publiczne, uzasadnione użycie "oszusta",
można obawiać się skutecznego ciągania po sądach?

Mam nadzieję, że nie namotałem zbytnio :). Jeśli ktoś miałby chwilkę,
żeby wyjaśnić mi moje wątpliwości, to byłbym bardzo wdzięczny :).