ww.google.pl/search?client="wal+po+osobówce"


-----
> nie wydaje mi się, żeby tirman w wyniku jakieś chłodnej kalkulacji wybierał dzwon w
osobówkę.

do góry

No i wszystko jasne.
Więc powinien dostać 25 lat za odruchy, bo stanowi trwałe zagrożenie dla
społeczeństwa.


-----
> Kiedy ci mówię, że

do góry

W dniu 04.10.2019 o 10:11, ąćęłńóśźż pisze:
> No i wszystko jasne.
> Więc powinien dostać 25 lat za odruchy, bo stanowi trwałe zagrożenie dla
> społeczeństwa.

Musiałbyś zamknąć każdego.

--
Shrek

do góry

W dniu 04.10.2019 o 10:09, ąćęłńóśźż pisze:
> ww.google.pl/search?client="wal+po+osobówce"

No i? Mało to kretynizmów instruktorzy na prawku mówią?


--
Shrek

do góry

W dniu 2019-10-03 o 14:28, Marcin Debowski pisze:
> On 2019-10-03, Michal Jankowski <m...@f...edu.pl> wrote:
>> W dniu 03.10.2019 o 12:51, Michal Jankowski pisze:
>>
>>> zagapi, a nie wtedy, gdy świadomie pędzi po zakrętach 150, żeby
>>
>> A nie, przepraszam, 200.
>
> Taki inny przypadek z okolic Bydgoszczy: Jechały dwie ciężarówki jedna
> za drugą. Pierwsza zaczęła hamować, kierowca drugiej się zagapił i żeby
> w pierwszą nie wyrżnąć zjechał w lewo i wpadł na jadącą z przeciwka naukę
> jazdy. Instruktor trup, kursantka w szpitalu. Po obu stronach drogi
> łąki, i w sumie dość łagodne przejście z drogi, ale pewnie jakby zjchał
> to trochę wóz by uszkodził. A przynajmniej zakopał. Zabójstwo z zamiarem
> ewentualnym? Pewnie też nie, bo wygląda, że kryterium jest takie, że
> akcja ma być pewnie wymierzona konkretnie w jakąś osobę.

Przede wszystkim nie było tu zamiaru zabójstwa. Był to błędnie
przeprowadzony manewr ucieczki przed zderzeniem.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-10-04 o 09:39, Shrek pisze:
> Ponadto prękości przy czołówce się tak nie dodają

A jak się dodają?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 04.10.2019 o 11:16, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-10-04 o 09:39, Shrek pisze:
>> Ponadto prękości przy czołówce się tak nie dodają
>
> A jak się dodają?

Nijak. Jak walisz w równorzednego przeciwnka jadącego z tą samą
prędkością, to jakbyś walił w nieruchomy (w sensie nie przesuwający się
zarówno przed jak i po zderzeniu obiekt). Czyli jedziesz 90, przeciwniki
w takim samym samochodzie z naprzeciwka 90 to jakbyś walnął w nieruchomą
ścianę.

Jak przeciwnik jest innej kategorii wagowej to sprawa się komplikuje,
ale dalej nie jest to proste dodawanie.

--
Shrek

do góry

W dniu 04.10.2019 o 09:35, Srek pisze:
> W dniu 04.10.2019 o 01:02, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 03.10.2019 o 19:13, u2 pisze:
>
>> Można sie co najwyżej zastanawiać, czy nie
>> jechał zbyt blisko poprzedzającego go pojazdu.
>
> Tu akurat nie ma się nad czym zastanawiać. Skoro mu wjechał w kuper, to
> znaczy że jechał za blisko. Zastanawiac to by się można było jakby
> wjechał w kuper takiego, co sie zatrzymał w miejscu po czołówce.
>
>


wtedy nie byłoby winy, bo nie mógłby przewidzieć, że pojazd raptem się
cofnie pod wpływem uderzenia z przodu:)

--
I love love

do góry

W dniu 2019-10-04 o 11:25, Shrek pisze:
> W dniu 04.10.2019 o 11:16, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2019-10-04 o 09:39, Shrek pisze:
>>> Ponadto prękości przy czołówce się tak nie dodają
>>
>> A jak się dodają?
>
> Nijak. Jak walisz w równorzednego przeciwnka jadącego z tą samą
> prędkością, to jakbyś walił w nieruchomy (w sensie nie przesuwający się
> zarówno przed jak i po zderzeniu obiekt). Czyli jedziesz 90, przeciwniki
> w takim samym samochodzie z naprzeciwka 90 to jakbyś walnął w nieruchomą
> ścianę.

Albo jakbyś walnął w stojącego przeciwnika z prędkością 180km/h.

>
> Jak przeciwnik jest innej kategorii wagowej to sprawa się komplikuje,
> ale dalej nie jest to proste dodawanie.

To nadal jest dodawanie, co oczywiście nie przeczy temu, że inne skutki
daje zderzenie dwóch ciężarówek, a inne ciężarówki i roweru.

--
Liwiusz

do góry

Swołoczy podobnych do tego kierowcy jest jednak w społeczeństwie mniejszość, szacujmy
2-5%.


-----
> Musiałbyś zamknąć każdego.

do góry