Z harcerskim Czuwaj!

Przepraszam za crossposta, ale rzecz dotyczy i prawa, i samochodów.

Otóż często się słyszy, że koleś taki to a taki, korzystając z zamontowanej
w samochodzie kamery, podpierdolił siakiegoś użyszkodnika dróg. Nagrał
wykroczenie znaczy, i film wysłał przykładowo na
s...@m...policja.gov.pl. Wszystko jest fajnie, pirat
został ukarany, ale po jakimś czasie okazuje się, że autor filmidła również
przy okazji popełnił wykroczenie, za które został zakuty w dyby i wybatożony
po gołej dupie przez rzecznika Sokołowskiego.

Moje pytanie brzmi: jak to ma się do faktu, że aby film - by nabrał mocy
sprawczej - musi zostać poparty zeznaniem na komendzie autora filmu, jako
świadka? Bez tego nagrany pirat nie zostanie ukarany. Natomiast by dojebać
autorowi wystarczy sam zapis z jego własnej kamery.

Czy też może media nie podają, że w takich przypadkach za autorem filmu -
również ukaranym - popierdalał kolejny reżyser?


Z harcerskim pozdrowieniem,

Koziołek
--
www.przepraszamzacrossposta.blox.pl
www.blogmateuszka.blox.pl

do góry

Użytkownik "Koziołek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:55aab4cd$0$27509$6...@n...neostrad
a.pl...
>Moje pytanie brzmi: jak to ma się do faktu, że aby film - by nabrał
>mocy sprawczej - musi zostać poparty zeznaniem na komendzie autora
>filmu, jako świadka? Bez tego nagrany pirat nie zostanie ukarany.

Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni mandat
i pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna i
podpisze, to konczy sprawe.

>Natomiast by dojebać autorowi wystarczy sam zapis z jego własnej
>kamery.

No wiesz, pierwszy obwiniony moze mowic ze nie on, ze nie jego auto,
ze to jakis fotomontaz.
A drugi mowi, ze jechal i filmowal, i wszytko widac na filmie, to juz
wiecej nie trzeba :-)

>Czy też może media nie podają, że w takich przypadkach za autorem
>filmu - również ukaranym - popierdalał kolejny reżyser?

To tylko w Rosji. Przynajmniej na razie.
Gdzies tam na YT jest "najlepiej udokumentowany wypadek", jeden
wypadek, cztery filmy :-)

J.

do góry

J.F. napisał:
>>Moje pytanie brzmi: jak to ma się do faktu, że aby film - by nabrał mocy
>>sprawczej - musi zostać poparty zeznaniem na komendzie autora filmu, jako
>>świadka? Bez tego nagrany pirat nie zostanie ukarany.
>
> Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
> Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni mandat i
> pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna i

Zdarzyło mi się wysłać film z gościem, który na Bieżanowskiej w KRK, w
okolicach dawnej komendy Policji, wyprzedzał na dwóch skrzyzowaniach i
przejściu dla pieszych. Cudem nie zdjąl gościa, który własnie zabierał się
do przejścia na drugą stronę.
Dostałem zaproszenie na Policję na Teligi. Gość powiedział mi wtedy, że tego
w telewizji nie mówią, ale każdy film musi być poparty zeznaniem świadka -
autora filmu. Bez tego sprawca wykroczenia nie zostanie ukarany.

Pozdro,

Koziolek

do góry

W dniu 2015-07-20 o 12:17, k...@g...pl pisze:
> J.F. napisał:
>>> Moje pytanie brzmi: jak to ma się do faktu, że aby film - by nabrał mocy
>>> sprawczej - musi zostać poparty zeznaniem na komendzie autora filmu, jako
>>> świadka? Bez tego nagrany pirat nie zostanie ukarany.
>>
>> Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
>> Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni mandat i
>> pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna i
>
> Zdarzyło mi się wysłać film z gościem, który na Bieżanowskiej w KRK, w
> okolicach dawnej komendy Policji, wyprzedzał na dwóch skrzyzowaniach i
> przejściu dla pieszych. Cudem nie zdjąl gościa, który własnie zabierał się
> do przejścia na drugą stronę.
> Dostałem zaproszenie na Policję na Teligi. Gość powiedział mi wtedy, że tego
> w telewizji nie mówią, ale każdy film musi być poparty zeznaniem świadka -
> autora filmu. Bez tego sprawca wykroczenia nie zostanie ukarany.

To raczej taki wzorzec zachowania, niż wymóg prawny. Pierwszy z brzegu
powód - jedynie z zeznań świadka będzie wynikać kiedy film był nagrany
(i czy karalność nie uległa przedawnieniu) - już o konieczności
wskazania właścicielowi samochodu daty, aby mógł wskazać osobę
kierującą, już nie wspominając.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:moihue$4po$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2015-07-20 o 12:17, k...@g...pl
pisze:
> J.F. napisał:
>>> Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
>>> Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni
>>> mandat i
>>> pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna
>>> i
>
>> Zdarzyło mi się wysłać film z gościem, który na Bieżanowskiej w
>> KRK, w
>> okolicach dawnej komendy Policji, wyprzedzał na dwóch
>> skrzyzowaniach i
>> przejściu dla pieszych. Cudem nie zdjąl gościa, który własnie
>> zabierał się
>> do przejścia na drugą stronę.
>> Dostałem zaproszenie na Policję na Teligi. Gość powiedział mi
>> wtedy, że tego
>> w telewizji nie mówią, ale każdy film musi być poparty zeznaniem
>> świadka -
>> autora filmu. Bez tego sprawca wykroczenia nie zostanie ukarany.

>To raczej taki wzorzec zachowania, niż wymóg prawny. Pierwszy z
>brzegu
>powód - jedynie z zeznań świadka będzie wynikać kiedy film był
>nagrany
>(i czy karalność nie uległa przedawnieniu) - już o konieczności
>wskazania właścicielowi samochodu daty, aby mógł wskazać osobę
>kierującą, już nie wspominając

Kamery miewaja zegar i datownik i nagrywaja go na obrazie.
Oczywiscie, zegar moze byc zle ustawiony, wtedy swiadek potrzebny,
alby zeznac, ze to bylo w poprzednim tygodniu, a nie w 01.01.2008 ...

J.

do góry

W dniu 2015-07-20 o 12:22, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:moihue$4po$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2015-07-20 o 12:17, k...@g...pl pisze:
>> J.F. napisał:
>>>> Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
>>>> Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni
>>>> mandat i
>>>> pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna i
>>
>>> Zdarzyło mi się wysłać film z gościem, który na Bieżanowskiej w KRK, w
>>> okolicach dawnej komendy Policji, wyprzedzał na dwóch skrzyzowaniach i
>>> przejściu dla pieszych. Cudem nie zdjąl gościa, który własnie
>>> zabierał się
>>> do przejścia na drugą stronę.
>>> Dostałem zaproszenie na Policję na Teligi. Gość powiedział mi wtedy,
>>> że tego
>>> w telewizji nie mówią, ale każdy film musi być poparty zeznaniem
>>> świadka -
>>> autora filmu. Bez tego sprawca wykroczenia nie zostanie ukarany.
>
>> To raczej taki wzorzec zachowania, niż wymóg prawny. Pierwszy z brzegu
>> powód - jedynie z zeznań świadka będzie wynikać kiedy film był nagrany
>> (i czy karalność nie uległa przedawnieniu) - już o konieczności
>> wskazania właścicielowi samochodu daty, aby mógł wskazać osobę
>> kierującą, już nie wspominając
>
> Kamery miewaja zegar i datownik i nagrywaja go na obrazie.
> Oczywiscie, zegar moze byc zle ustawiony, wtedy swiadek potrzebny, alby
> zeznac, ze to bylo w poprzednim tygodniu, a nie w 01.01.2008 ...

Zatem świadek - jak widać - jest potrzebny. Nawet (albo: zwłaszcza) ja
nagranie ma datę sprzed tygodnia.

--
Liwiusz

do góry

On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:

> Oczywiscie, zegar moze byc zle ustawiony, wtedy swiadek potrzebny,

A skąd ma być wiadomo, że NIE był źle ustawiony?
Na przykład o dwa dni :P
Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na poręczenie,
że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1507202210510.4088@quad..
.
On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:
>> Oczywiscie, zegar moze byc zle ustawiony, wtedy swiadek potrzebny,

> A skąd ma być wiadomo, że NIE był źle ustawiony?
> Na przykład o dwa dni :P
>Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na
>poręczenie,
>że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.

Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to
mandat do podpisu i sprawa zamknieta.
Polowa sie przyzna, inni co najmniej spoca i zaczna jezdzic ostrozniej
...

Ale trudno wzywac, jak na filmie dumna data z 2008r - golym okiem
przeciez widac, ze przedawnione :-)

J.

do góry

On Mon, 20 Jul 2015 11:06:35 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:

>Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.

Wydaje Ci się. Na FB jest taka grupa "podpierdalaczy" źle
zaparkowanych aut w Warszawie. I wysyłają zdjęcia na Waliców (WRD
KSP), a potem muszą chadzać na policje celem złożenia zeznań.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

do góry

On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał
>> Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na poręczenie,
>> że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.
>
> Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to mandat do
> podpisu i sprawa zamknieta.

A z takim modnym ostatnio terminem jak "prekluzja" się kiedyś
zderzyłeś? Wersja "prekluzja dowodowa formalna" jest na miejscu.
Obwiniony podobnoż ma prawo zapoznać się z dowodami, prawdaż? :>

> Polowa sie przyzna,

Nie, bo natychmiast stanie się powszechne podnoszenie kwestii
"tego nie było w zarzutach, wnoszę o oddalenie".
I ta połowa się NIE przyzna, a co najwyżej drobny procent tych,
co nie nadążają i w sumie wpadli "za niewinność" przez nieuwagę,
a naciągający ile wlezie i umyślnie naruszający prawo będą
skutecznie się bronić.

Przyjrzyj się flejmom na .samochody (przypomnę: cross idzie również
na .prawo), a stanie się jasne, że każda luka zostanie natychmiast
opracowana i powieszona na stronach "jak nie płacić mandatów" :)

pzdr, Gotfryd

do góry