Użytkownik kam napisał:
> Arek pisze:
>> Musisz do sadu dac wyciag z wplatą na objecie udzialow.
>
> wskażesz podstawę tego wymogu?

Nie.
Mówię Ci ze swojego doświadczenia.
Nigdy nie wnikałem na jakiej podstawie domaga się tego ode mnie sędzia.

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:fq6ah3$47b$3@news.onet.pl...
> Użytkownik Dombrek napisał:
>> Ok, a co jeśli te pieniądze zostały wydane, np. na zakup jakiegoś
>> urządzenia, które się zamortyzowało po paru latach? Czyli pieniądze
>> "zniknęły"? Trzeba wtedy jakoś uzupelnić te pieniądze?
>
> Jeżeli chcesz się zabierać za interesy bez podstawowej wiedzy ekonomicznej
> to może lepiej usiądź i poczekaj aż Ci przejdzie :)
>

Nie rozumiem, gdzie brak wiedzy, ale najwyraźniej nie osiągnałem stanu
"wiem, ze nic nie wiem".
Aha! To wiedza finansowa a nie ekonomiczna, ale nieważna nomenklatura.
Wyraz "znikęły" jest jak zauważyłeś w " ".
Środki trwałe tracą na wartości - z tym sie chyba zgodzisz. Przykładowo,
jeśli kapitał spółki stanowi 50k i powiedzmy, że kupię za to auto, to po 5
latach będzie ono na rynku warte 15k. To oznacza, ze w praktyce nie da się
ściągnąć forsy ze spółki w kwocie 50k (gdyby np. takie zobowiązanie się
pojawiło), bo takich środków tam po prostu nie ma, nawet gdyby sprzedać auto
(braknie 35k). Czy w takim przypadku, w razie konieczności, wspólnicy muszą
coś dopłacać, dopełnić proporcjonalnie do 50k?
Dombrek

do góry

On Thu, 28 Feb 2008 18:33:31 +0100, "Dombrek" <d...@p...onet.pl>
wrote:


>To oznacza, ze w praktyce nie da się
>ściągnąć forsy ze spółki w kwocie 50k (gdyby np. takie zobowiązanie się
>pojawiło), bo takich środków tam po prostu nie ma, nawet gdyby sprzedać auto
>(braknie 35k). Czy w takim przypadku, w razie konieczności, wspólnicy muszą
>coś dopłacać, dopełnić proporcjonalnie do 50k?
Wspolnicy nie musza nic doplacac poniewaz ich odpowiedzialnosc jest
ograniczona (trudne slowo) do wysokosci wplaconego kapitalu. Za
zaciagane zobowiazania odpowiadaja czlonkowie zarzadu spolki calym
swoim majatkiem osobistym.

WAM
--
www.wakacje2008.info

do góry

>>To oznacza, ze w praktyce nie da się
>>ściągnąć forsy ze spółki w kwocie 50k (gdyby np. takie zobowiązanie się
>>pojawiło), bo takich środków tam po prostu nie ma, nawet gdyby sprzedać
>>auto
>>(braknie 35k). Czy w takim przypadku, w razie konieczności, wspólnicy
>>muszą
>>coś dopłacać, dopełnić proporcjonalnie do 50k?
> Wspolnicy nie musza nic doplacac poniewaz ich odpowiedzialnosc jest
> ograniczona (trudne slowo) do wysokosci wplaconego kapitalu. Za
> zaciagane zobowiazania odpowiadaja czlonkowie zarzadu spolki calym
> swoim majatkiem osobistym.

A, czyli tu jest haczyk.
Dzięki!
Dombrek

do góry

Użytkownik "WAM" <n...@n...nopl.pl> napisał w wiadomości
news:h6sds39737ip7bn8p46567raoko85jdee4@4ax.com...

Za
> zaciagane zobowiazania odpowiadaja czlonkowie zarzadu spolki calym
> swoim majatkiem osobistym.

W spolce z o.o.? Co ty piszesz?!

do góry

Użytkownik "Dombrek" <d...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:fq6roj$ouh$1@news.onet.pl...

> A, czyli tu jest haczyk.
> Dzięki!
> Dombrek

Bzdury nie haczyk. Kolega WAM chyba nigdy na oczy nie widzial KSH, a juz na
pewno art. 299 par. 2 KSH.

do góry

On Thu, 28 Feb 2008 18:50:52 +0100, "Heming"
<h...@w...gazeta.pl> wrote:

> Za
>> zaciagane zobowiazania odpowiadaja czlonkowie zarzadu spolki calym
>> swoim majatkiem osobistym.
>
>W spolce z o.o.? Co ty piszesz?!
Tak w spolce z o.o. czlonkowie zarzadu odpowiadaja, co w tym dziwnego?
Przytocze caly Art 299, lacznie z par. 2 na ktory sie powolujesz w
drugim poscie i par 3.

Art. 299.

§ 1. Jeżeli egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna,
członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania.

§ 2. Członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności, o której
mowa w §1, jeżeli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o
ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie układowe, albo że
niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewszczęcie
postępowania układowego nastąpiło nie z jego winy, albo że pomimo
niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewszczęcia
postępowania układowego wierzyciel nie poniósł szkody.

§ 3. Przepisy §1 i §2 nie naruszają przepisów ustanawiających dalej
idącą odpowiedzialność członków zarządu.


WAM
--
www.wakacje2008.info

do góry

> Za
>> zaciagane zobowiazania odpowiadaja czlonkowie zarzadu spolki calym
>> swoim majatkiem osobistym.
>
> W spolce z o.o.? Co ty piszesz?!

Mi w szkole średniej też próbowano na ekonomii takie pierdoły wciskać -
ale to chyba raczej w ramach propagandy uczciwości, a nie obiektywnego
uczenia.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

do góry

Użytkownik WAM napisał:
[..]
> zaciagane zobowiazania odpowiadaja czlonkowie zarzadu spolki calym
> swoim majatkiem osobistym.

Też. Tylko w specyficznej sytuacji - gdy nie ogłoszą na czas upadłości,
a wierzyciele udowodnią, że gdyby to zrobili to mogliby odzyskać więcej.

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Użytkownik Dombrek napisał:
> Nie rozumiem, gdzie brak wiedzy, ale najwyraźniej nie osiągnałem stanu
> "wiem, ze nic nie wiem".

Żeby było jasne - to nie był atak na Ciebie, tylko lekko żartobliwie-
uszczypliwa uwaga :)

I nie chodzi mi o znikanie pieniędzy czy ich "znikanie", lecz o to, że
chyba - wybacz, że wróżę z newsów - nie masz ogólnego obycia w
zagadnieniach dotyczących prowadzenia firm.
W takiej sytuacji albo masz wystarczająco dużo kasy, żeby zatrudnić tych
co się znają - ale wtedy nie pytałbyś na tej grupie - albo zapłacisz
takie frycowe, że kiepsko Cię widzę :(

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry