Witam. Prosze o podpowiedx jak nalezałoby traktowac zapis w akcie notrilanym
o tresci: "sluzebnośc przejazdu ustanawia się na rzecz kazdoczesnych
uzytkowników działek ... (i tu wymienionych jest ok 10 działek) .
Wątpliwość wynika z interpretachji czy muis byc spełniony warunek
"posiadania w jednych rękach" tych wszystkich działek, czy tez kazda działa
moze mieć innego własciela. Ten drugi przypek byłby dla mnie o tyle
niezrozumiały, ze s łuzebośc usatanowiona na jednego własciciela generuje np
jakiś tam ruch przez inne działki. SŁuzebnośc dla 10 włascieli - średno 10
krotnie wiekszy.
Stąd pytanie: czy zapis jak w kacie notarlianym dotyczy słuzebności, gdy
wszystkie działki o których mowa w akcie należą do jednego właściciela a
zapis "kazdoczesnych włascicieli" odnosi się do zbycia całości nieruchomosci
na rzecz innego.

do góry

Aby dojechać do każdej z tych 10 działek trzeba skorzystać z przejazdu przez
działkę /działki/ na których ustanowiono opisaną służebność. Prawo
przejazdu służy każdemu z włascicieli /obecnych i przyszłych/ tych 10
działek.

Bogdan

do góry

W dniu 13.10.2010 08:40, butterfly pisze:
> Witam. Prosze o podpowiedx jak nalezałoby traktowac zapis w akcie
> notrilanym o tresci: "sluzebnośc przejazdu ustanawia się na rzecz
> kazdoczesnych uzytkowników działek ... (i tu wymienionych jest ok 10
> działek) .
> Wątpliwość wynika z interpretachji czy muis byc spełniony warunek
> "posiadania w jednych rękach" tych wszystkich działek, czy tez kazda

A skąd wziąłeś te "jedne ręce"? Każdoczesny użytkownik - użytkownik w
każdym czasie.

> działa moze mieć innego własciela. Ten drugi przypek byłby dla mnie o
> tyle niezrozumiały, ze s łuzebośc usatanowiona na jednego własciciela
> generuje np jakiś tam ruch przez inne działki. SŁuzebnośc dla 10
> włascieli - średno 10 krotnie wiekszy.

Jakich właścicieli?

> Stąd pytanie: czy zapis jak w kacie notarlianym dotyczy słuzebności, gdy
> wszystkie działki o których mowa w akcie należą do jednego właściciela a
> zapis "kazdoczesnych włascicieli" odnosi się do zbycia całości
> nieruchomosci na rzecz innego.

Służebność jest na rzecz każdego użytkownika tych 10 działek -
właściciela, najemcy, dzierżawcy itede.

Innymi słowy - każdy, kto ma prawo korzystać z tych działek ma też pełne
prawo przejeżdżać przez działkę z wpisaną służebnością.

Niezrozumiałe, a wręcz idiotyczne, są twoje pomysły, żeby przejazd do
kilku nieruchomości przysługiwał tylko wtedy, kiedy ich właścicielem
jest jedna i ta sama osoba.

do góry

W dniu 13.10.2010 08:55, Bogdan pisze:
> Aby dojechać do każdej z tych 10 działek trzeba skorzystać z przejazdu
> przez działkę /działki/ na których ustanowiono opisaną służebność.
> Prawo przejazdu służy każdemu z włascicieli /obecnych i przyszłych/ tych
> 10 działek.

UŻYTKOWNIKÓW

do góry

Użytkownik "Bogdan" <b...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:i93l47$cts$1@news.onet.pl...
> Aby dojechać do każdej z tych 10 działek trzeba skorzystać z przejazdu
> przez działkę /działki/ na których ustanowiono opisaną służebność. Prawo
> przejazdu służy każdemu z włascicieli /obecnych i przyszłych/ tych 10
> działek.
>
> Bogdan

Ok to niby rozumiem ale trudno sie podogdzic, że jako własciell działki mam
sie zgodzic na 10 nowych "poruszających" sie po mojej dziłałce. Dlatego
pytam bo nie wiem czy nie nalezałoby tego tłumaczyc włascielowi wszystkich
10 działek.
Nie zgodził bym sie nigdy na dziesięciokrotnie większy ruch.
Poza tymm watpliwośc moją stanowi zapis: działek: xxxx, xxxx, xxxx
gdzie nie ma xxx lub xxxx lub xxxx

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4cb55974$1@news.home.net.pl...
>>
> Niezrozumiałe, a wręcz idiotyczne, są twoje pomysły, żeby przejazd do
> kilku nieruchomości przysługiwał tylko wtedy, kiedy ich właścicielem
> jest jedna i ta sama osoba.

To nie są moje pomysły i szkoda, że od razu nazywasz je idiotycznymi.
Zawierając akt noratialny sprzedający działki nie spodziewał się, że za
chwile beddize miał 10 innych, których będzie musiał przepuscic.
Ciekawe czy ty tak łatwo byś się z tym pogodził aby po twoich działakch
zasuwała banda "pzryszlych" uzytkowników.

do góry

> Zawierając akt noratialny sprzedający działki nie spodziewał się, że za
> chwile beddize miał 10 innych, których będzie musiał przepuscic.

Miałeś coś wspólnego z własnością "tamtych" 10 działek?

Bogdan

do góry

W dniu 13.10.2010 09:13, butterfly pisze:

> To nie są moje pomysły

Nadal są idiotyczne. Możesz przekazać.

> i szkoda, że od razu nazywasz je idiotycznymi.

Jest mi niezmiernie przykro, że są idiotyczne. Teraz lepiej? ;->

> Zawierając akt noratialny sprzedający działki nie spodziewał się, że za
> chwile beddize miał 10 innych, których będzie musiał przepuscic.

IQ <80 ?

> Ciekawe czy ty tak łatwo byś się z tym pogodził aby po twoich działakch
> zasuwała banda "pzryszlych" uzytkowników.

Można było tych działek nie sprzedawać. A jak je sprzedajesz, to co się
dziwisz, że ich nowy właściciel/właściciele chcą z nich móc normalnie
korzystać?

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4cb55ea8$1@news.home.net.pl...
>W dniu 13.10.2010 09:13, butterfly pisze:
>
>> To nie są moje pomysły
>
> Nadal są idiotyczne. Możesz przekazać.
>
>> i szkoda, że od razu nazywasz je idiotycznymi.
>
> Jest mi niezmiernie przykro, że są idiotyczne. Teraz lepiej? ;->
>
>> Zawierając akt noratialny sprzedający działki nie spodziewał się, że za
>> chwile beddize miał 10 innych, których będzie musiał przepuscic.
>
> IQ <80 ?
>
>> Ciekawe czy ty tak łatwo byś się z tym pogodził aby po twoich działakch
>> zasuwała banda "pzryszlych" uzytkowników.
>
> Można było tych działek nie sprzedawać. A jak je sprzedajesz, to co się
> dziwisz, że ich nowy właściciel/właściciele chcą z nich móc normalnie
> korzystać?

Dzkoda dyskutowac. Zachowujesz się jak wiekszość prawników, którym wydaje
się, że wszyskie rozumy pozjadali a tak faktycznie to moze własnie ich
IQ<80?
Poza tym wykazujesz wąskie spojrzenie na problem, zakładając że na działkach
muszą byc obiekty mieszkalne a nie np inne - służace do działanosci
gospodarczej. Przejazd wywrotek, koparek i innego poruszającego się
badziewia - moze dla ciebie byłby nie lada atrakcja.
Podziekował ci juz pieknie - nie wysilaj sie. Szkoda twojego czasu.

do góry

W dniu 2010-10-13 09:57, butterfly pisze:
>
> Dzkoda dyskutowac. Zachowujesz się jak wiekszość prawników, którym
> wydaje się, że wszyskie rozumy pozjadali a tak faktycznie to moze
> własnie ich IQ<80?
> Poza tym wykazujesz wąskie spojrzenie na problem, zakładając że na
> działkach muszą byc obiekty mieszkalne a nie np inne - służace do
> działanosci gospodarczej. Przejazd wywrotek, koparek i innego
> poruszającego się badziewia - moze dla ciebie byłby nie lada atrakcja.
> Podziekował ci juz pieknie - nie wysilaj sie. Szkoda twojego czasu.


Takie służebności wpisuje się gdy naprawdę jest tego potrzeba,
a nie dlatego aby komuś zrobić źle.
Czy mając świadomość uciążliwości tej służebności kupiłeś działkę?
... w takim razie popełniłeś błąd i odczuwasz przykre skutki
WŁASNEGO BŁĘDU, a nie USTANOWIONEJ SŁUŻEBNOŚCI.

Tomy M.

do góry