Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w
wiadomości news:dhe42l$1s5$1@news.task.gda.pl...

> A dokładnie to co wyliczył?
> Ze pól godziny przed pierwszym pomiarem ile było tych promili?

W książce do medycyny sądowej znajdziesz taki wykresik i wzór. Po to
robi się trzy pomiary, by znaleźć trzy zmienne do tego wzoru. I na tej
podstawie można teoretycznie obliczyć stężenie alkoholu, pod
warunkiem, że gość w miedzy czasie nie pił alkoholu. Jak pił, to też
można, ale już bardziej skomplikowane to jest.

do góry

napewno biegly jest lepiej zorientowany niz sam oskarzony/skazany i
sedziowie/prokuratorzy.
Jesli mowimy juz o dokladnosci to margines bledu przy pomiarach jest nie
wiele rozniacy sie od tego jaki wyliczylby biegly, czyli 5% od 0,24
przy pierwszym pomiarze to nie wiele roznicy przy 5% od 0,26 ktore
gosciu mialby 15 minut wczesniej.
A co w sytuacji jak wypijam piwa dwa 0,5l i siadam za kolko lapia mnie
za zakretem badanie w szpitalu za rogiem mowi ze jest spoko a ja po
chwili sie zaczynam kiwac ;) tendencja zwyzkowa stezenia alku we krwi ;)
--
Pozdro Harry
gg 833844
!!! Popraw adres przy odpowiadaniu !!!

do góry

chopek roztropek wrote:
> W art 115 par. 16 KK jest zapis, że:
>
> "Stan nietrzeźwości zachodzi wtedy, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza
> 0,5%%, albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość."

Zdanie, które zacytowałeś (czy wiernie?), to bełkot. Wynika z niego, że
stan nietrzeźwości zachodzi również wtedy, gdy zawartość alkoholu we
krwi może prowadzić do stężenia przekraczającego 0.5%%. Stężenie jest
względną miarą zawartości alkoholu we krwi. Przypadek tak udatnie ujęty
w tym przepisie mógłby mieć miejsce tylko wtedy - gdyby ktoś tracił z
organizmu krew, a alkohol jakimś cudem pozostawał.
Ustawodawca zapewne miał na myśli sytuację w której zawartość alkoholu w
ORGANIŹMIE może prowadzić do stężenia we krwi przekraczającego 0.5%%
(ktoś wypił, a alkohol jeszcze nie przeniknął do krwi), ale zapisał to
inaczej. Czy coś z tego można wyprowadzić - nie wiem.

Fonon

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w
> wiadomości news:dhe42l$1s5$1@news.task.gda.pl...
>
>
>>A dokładnie to co wyliczył?
>>Ze pól godziny przed pierwszym pomiarem ile było tych promili?
>
>
> W książce do medycyny sądowej znajdziesz taki wykresik i wzór. Po to
> robi się trzy pomiary, by znaleźć trzy zmienne do tego wzoru. I na tej
> podstawie można teoretycznie obliczyć stężenie alkoholu, pod
> warunkiem, że gość w miedzy czasie nie pił alkoholu. Jak pił, to też
> można, ale już bardziej skomplikowane to jest.
>

Ale mocno orientacyjne, a w tym przypadku jak widze chodzi o to ze gosc
oscylowal na granicy.

Metodologia badania jest taka sobie - nawet jesli wyliczymy ze pol
godziny temu bylo 0.5%%, to nadal nie wiadomo czy to byla tendencja
spadkowa po piciu do nieprzytomnosci i 5.0%% sprzed 2 dni, czy moze to
0.5%% bylo wynikiem szybkiego wypicia duzego piwa.

Bo funkcja ilosci alkoholu we krwi AFAIR nie jest mocno zalezna od tego
co bylo wczesniej.

I tak samo dlugo bedzie trzezwial ktos kto ma w tej chwli 0.5%%, a
trzezwieje z 2.0%%, jak ktos kto dopiero te 0.5%% osiagnal.

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w
wiadomości news:dhgne6$6jc$1@news.task.gda.pl...

> Metodologia badania jest taka sobie - nawet jeśli wyliczymy ze pol
> godziny temu było 0.5%%, to nadal nie wiadomo czy to była tendencja
> spadkowa po piciu do nieprzytomności i 5.0%% sprzed 2 dni, czy może
to
> 0.5%% było wynikiem szybkiego wypicia dużego piwa.

Wiadomo, bo ta funkcja nie jest liniowa.
>
> Bo funkcja ilości alkoholu we krwi AFAIR nie jest mocno zależna od
tego
> co było wcześniej.
>
> I tak samo długo będzie trzeźwiał ktoś kto ma w tej chwili 0.5%%, a
> trzeźwieje z 2.0%%, jak ktoś kto dopiero te 0.5%% osiągnął.

O właśnie. I stąd można policzyć, czy miał 2, czy 0,5. Oczywiście
mniej więcej.

do góry

Robert Tomasik wrote:


> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w
> wiadomości news:dhgne6$6jc$1@news.task.gda.pl...
>
>
>>Metodologia badania jest taka sobie - nawet jeśli wyliczymy ze pol
>>godziny temu było 0.5%%, to nadal nie wiadomo czy to była tendencja
>>spadkowa po piciu do nieprzytomności i 5.0%% sprzed 2 dni, czy może
>
> to
>
>>0.5%% było wynikiem szybkiego wypicia dużego piwa.
>
>
> Wiadomo, bo ta funkcja nie jest liniowa.

ale matabolizm jest inny u kazdego czlowieka.


>>Bo funkcja ilości alkoholu we krwi AFAIR nie jest mocno zależna od
>
> tego
>
>>co było wcześniej.
>>
>>I tak samo długo będzie trzeźwiał ktoś kto ma w tej chwili 0.5%%, a
>>trzeźwieje z 2.0%%, jak ktoś kto dopiero te 0.5%% osiągnął.
>
>
> O właśnie. I stąd można policzyć, czy miał 2, czy 0,5. Oczywiście
> mniej więcej.
>

Ile mniej a ile wiecej? Bo wyglada na to ze i z fusow da sie jednakowo
dokladnie wyliczyc. ;-)

do góry

Użytkownik "kim" <n...@c...net> napisał w wiadomości
news:ZlW_e.19705$w74.5223@trndny05...

> ale matabolizm jest inny u kazdego czlowieka.

Nie jestem biegłym, ale właśnie na podstawie tych pomiarów wyznacza
się metabolizm między innymi.

> > O właśnie. I stąd można policzyć, czy miał 2, czy 0,5. Oczywiście
> > mniej więcej.
> Ile mniej a ile więcej? Bo wygląda na to ze i z fusów da się
jednakowo
> dokładnie wyliczyć. ;-)

Z trzech pomiarów dość dokładnie. I tyle mogę napisać. W podręczniku,
który mam w ręce nie napisano, z jaką dokładnością się to wyznacza.
Jedyne ograniczenie, to czas pobrania nie dłużej, niż 5-6 godzin od
zdarzenia i stężenie minimum 0,3-0,4 promila.

do góry

Robert Tomasik wrote:


> Użytkownik "kim" <n...@c...net> napisał w wiadomości
> news:ZlW_e.19705$w74.5223@trndny05...
>
>
>>ale matabolizm jest inny u kazdego czlowieka.
>
>
> Nie jestem biegłym, ale właśnie na podstawie tych pomiarów wyznacza
> się metabolizm między innymi.



Autor tych tabelek powinien byc pozbawiony wszelkich tytulow. Tego nie
da sie wyliczyc. Zbyt duzo zmiennych czynnikow. Ot, chocby temperatura i
wilgotnosci powietrza w otoczeniu czlowieka.



>>>O właśnie. I stąd można policzyć, czy miał 2, czy 0,5. Oczywiście
>>>mniej więcej.
>>
>>Ile mniej a ile więcej? Bo wygląda na to ze i z fusów da się
>
> jednakowo
>
>>dokładnie wyliczyć. ;-)
>
>
> Z trzech pomiarów dość dokładnie. I tyle mogę napisać. W podręczniku,
> który mam w ręce nie napisano, z jaką dokładnością się to wyznacza.
> Jedyne ograniczenie, to czas pobrania nie dłużej, niż 5-6 godzin od
> zdarzenia i stężenie minimum 0,3-0,4 promila.


I wlasnie jest to dlatego taka sama dokladnosc jak z fusow. Metabolizm
porownywalnego ciala czlowieka w temp 42C przy wilgotnosci 94% bedzie
pare razy wiekszy niz w temp 21C/35%. A co ta ksiazka mowi o zawartosci
tluszczu w ciele? A czy nie zapomnieli o tym ze niektorzy maja jedna nerke?

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w
> wiadomości news:dhgne6$6jc$1@news.task.gda.pl...
>
>
>>Metodologia badania jest taka sobie - nawet jeśli wyliczymy ze pol
>>godziny temu było 0.5%%, to nadal nie wiadomo czy to była tendencja
>>spadkowa po piciu do nieprzytomności i 5.0%% sprzed 2 dni, czy może
>
> to
>
>>0.5%% było wynikiem szybkiego wypicia dużego piwa.
>
>
> Wiadomo, bo ta funkcja nie jest liniowa.
>
>>Bo funkcja ilości alkoholu we krwi AFAIR nie jest mocno zależna od
>
> tego
>
>>co było wcześniej.
>>
>>I tak samo długo będzie trzeźwiał ktoś kto ma w tej chwili 0.5%%, a
>>trzeźwieje z 2.0%%, jak ktoś kto dopiero te 0.5%% osiągnął.
>
>
> O właśnie. I stąd można policzyć, czy miał 2, czy 0,5. Oczywiście
> mniej więcej.
>

No ale wlasnie gdzies ogladalem taki wykres i komentarz do niego i
wniosek byl taki ze jezeli wezmiemy osobe ktora ma 1.5%% to po ilus tam
godzinach bedzie miec 0.3%%.
Wezmiemy teraz druga osobe ktora niedawno wypila piwo i miala w szczycie
0.5%% a teraz ma tez 0.3%%.

I wniosek byl taki ze skoro w tym momecie obie te osoby maja po 0.3%% to
od tej chwili stezenie alkoholu we krwi bedzie u nich spadac w podobnym
tempie.

Wynikalo by wiec z tego ze majac pomiary od tej chwili w ktorej obu
zlapano ze stezeniem 0.3%%, do czasu wytrzezwienia ich krzywe ilosci
promili beda takie same.

A wiec na podstawie tych badan nie da sie stwierdzic co bylo przed
pierwszym pomiarem i ktora z tych osob trzezwieje z 1.5%%, a ktora z 0.5%.

Moze w przypadku kogos kto trzezwieje trzeci dzien z wynikow
Guinessowskich (typu 8%%) mozna jakies zmiany w watrobie wykryc, ale
odroznienie czy ktos jest juz w 90% trzezwienia po flaszcze, czy w 20%
trzezwienia po piwie jest chyba niemozliwe.

Natomiast "prowadzi do stężenia" oznacza raczej to, ze jezeli kogos
zlapie sie na prowadzeniu samochodu z 0.2%%, a po 20min bedzie juz mial
1%%, to mozna go za to skazac (chociaz prawde mowiac nie prowadzil majac
wiecej niz 0.2%% we krwi, i mogl sie tlumaczyc ze wlasnie chcial
przestac jechac).

do góry

Tomasz Pyra wrote:


> Natomiast "prowadzi do stężenia" oznacza raczej to, ze jezeli kogos
> zlapie sie na prowadzeniu samochodu z 0.2%%, a po 20min bedzie juz mial
> 1%%, to mozna go za to skazac (chociaz prawde mowiac nie prowadzil majac
> wiecej niz 0.2%% we krwi, i mogl sie tlumaczyc ze wlasnie chcial
> przestac jechac).

Czy mozesz wyjasnic ten fragment jak milicjantowi? Powoli.


Czy chodzi o to ze mozna skazac za wynik uzyskany po jakims czasie
wyliczajac na jego podstawie wczesniejszy domniemany wynik?

do góry