Tapio napisał(a):
> Czy PZU majac wyspecjalizowana kadre nie moglo przewidziec zjawiska
> superinflacji ktora miala miejsce pod koniec lat 80?

To pytanie raczej do ekonomistów, ale moim zdaniem nikt nie mógł tego
przewidzieć z jakimś rozsądnym wyprzedzeniem.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Czy PZU majac wyspecjalizowana kadre nie moglo przewidziec zjawiska
superinflacji ktora miala miejsce pod koniec lat 80?
Czy byly jakiekolwiek przeslanki (doswiadczenia z innych przypadkow, kajow)
ze cos takiego moze u nas nastapic?
dziki za odp

do góry

Johnson wrote:
> Tapio napisał(a):
>
>> Czy PZU majac wyspecjalizowana kadre nie moglo przewidziec zjawiska
>> superinflacji ktora miala miejsce pod koniec lat 80?
>
>
> To pytanie raczej do ekonomistów, ale moim zdaniem nikt nie mógł tego
> przewidzieć z jakimś rozsądnym wyprzedzeniem.
>

Jeszcze inaczej:
Nie udowodnisz ze mogli przewidzieć.
Ale wiem do czego pijesz: polisa posagowa, tak?
Jesli chodzi Ci o to, czy w ogóle warto sie procsować - oczywiście że warto.
Jeśli jednak chcesz uzyskać równowartość sumy ubezpieczenia względem np.
składnika wynagrodzeń, to nic Ci nie pomoże. Sąd uzna że ryzyko tych
zjawisk o których mowisz, powinniście uwzględnić oboje (Ty i PZU) i
orzeka częściową tylko rekompensatę.
Przykład z praktyki:
Ja się procesowałem, oparłem swoje rozszczenia o wskaźnik wynagrodzenia
jakiśtam, stwierdziłem że polisa była zawarta na sumę równoważną 8
wypłatom (liczba z pamięci). Sąd zastosował zasadę 50/50 i przyznał
równowartośc 4 wypłat.
Podobnie miało kilkoro znajomych.

Pozdrawiam i życze powodzenia w procesie ;)

--
Cyneq

do góry

Cyneq napisał(a):

> Ale wiem do czego pijesz: polisa posagowa, tak?

Do niczego nie pije. Źle skierowałeś post.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

tak tak polisa posagowa. Ja chce 70% zwaloryzowanej kwoty. Obronca PZU
popelnil kilka gaf w uzasadnieniu i bede chcial to jakos wykorzystac. Sprawa
jutro wiec zobaczymy.
Jak sie znasz na prawie to prosze zerknij 2 posty wyzej i podpowiedz czy
moge to jakos wykorzystac?'
dzieki



> Jeszcze inaczej:
> Nie udowodnisz ze mogli przewidzieć.
> Ale wiem do czego pijesz: polisa posagowa, tak?
> Jesli chodzi Ci o to, czy w ogóle warto sie procsować - oczywiście że
> warto.
> Jeśli jednak chcesz uzyskać równowartość sumy ubezpieczenia względem np.
> składnika wynagrodzeń, to nic Ci nie pomoże. Sąd uzna że ryzyko tych
> zjawisk o których mowisz, powinniście uwzględnić oboje (Ty i PZU) i orzeka
> częściową tylko rekompensatę.
> Przykład z praktyki:
> Ja się procesowałem, oparłem swoje rozszczenia o wskaźnik wynagrodzenia
> jakiśtam, stwierdziłem że polisa była zawarta na sumę równoważną 8
> wypłatom (liczba z pamięci). Sąd zastosował zasadę 50/50 i przyznał
> równowartośc 4 wypłat.
> Podobnie miało kilkoro znajomych.
>
> Pozdrawiam i życze powodzenia w procesie ;)
>
> --
> Cyneq

do góry

Tapio wrote:
> tak tak polisa posagowa. Ja chce 70% zwaloryzowanej kwoty. Obronca PZU
> popelnil kilka gaf w uzasadnieniu i bede chcial to jakos wykorzystac. Sprawa
> jutro wiec zobaczymy.
> Jak sie znasz na prawie to prosze zerknij 2 posty wyzej i podpowiedz czy
> moge to jakos wykorzystac?'

Nie znam się wcale :)
Opisałem tylko własny przypadek.
:)

--
Cyneq

do góry

Johnson wrote:
> Cyneq napisał(a):
>
>> Ale wiem do czego pijesz: polisa posagowa, tak?
>
>
> Do niczego nie pije. Źle skierowałeś post.
>
>

Pytanie skierowałem do autora pierwszego postu, ale potrzebny mi był
cytat z Twojego posta.
Przepraszam.

--
Cyneq

do góry

Cyneq wrote:


> Johnson wrote:
>
>> Tapio napisał(a):
>>
>>> Czy PZU majac wyspecjalizowana kadre nie moglo przewidziec zjawiska
>>> superinflacji ktora miala miejsce pod koniec lat 80?


Koncowe znaczenia ma fakt czy mieli wplyw, a nie czy mogli przewidziec.
Inflacja jest starym sposobem okradania ludzi przez banki, i dlatego
podsylaja roznych Balcerowiczow a to w Argentynie, Indonezii, czy w Polsce.



>> To pytanie raczej do ekonomistów, ale moim zdaniem nikt nie mógł tego
>> przewidzieć z jakimś rozsądnym wyprzedzeniem.
>>
>
> Jeszcze inaczej:
> Nie udowodnisz ze mogli przewidzieć.
> Ale wiem do czego pijesz: polisa posagowa, tak?
> Jesli chodzi Ci o to, czy w ogóle warto sie procsować - oczywiście że
> warto.
> Jeśli jednak chcesz uzyskać równowartość sumy ubezpieczenia względem np.
> składnika wynagrodzeń, to nic Ci nie pomoże. Sąd uzna że ryzyko tych
> zjawisk o których mowisz, powinniście uwzględnić oboje (Ty i PZU) i
> orzeka częściową tylko rekompensatę.
> Przykład z praktyki:
> Ja się procesowałem, oparłem swoje rozszczenia o wskaźnik wynagrodzenia
> jakiśtam, stwierdziłem że polisa była zawarta na sumę równoważną 8
> wypłatom (liczba z pamięci). Sąd zastosował zasadę 50/50

Bo sedzia byl kalosz. 50/50 mozna zastosowc kiedy ubezpieczony mial
wplyw na inflacje, albo na nieunikniecie jej. Albo w najgorszym wypadku
mogl przewidziec. Od przecietnego Kowalskiego tego wymagac nie mozna.
Natomiast poprzeczka jest duzo wyzsza w przypadku firmy zatrudniajacej
na etatach fachowcow.




i przyznał
> równowartośc 4 wypłat.
> Podobnie miało kilkoro znajomych.
>
> Pozdrawiam i życze powodzenia w procesie ;)
>

do góry