Sowiecki Agent wrote:

> nie czytam dalej bo widze ze zrozumiales moje posty na swoj durny
> prostacki spwosob, ne potepiam filmu poniewaz w zadnym wypadk nie
> wnioskuje po jego obejrzeniu ze autor tworzyl go w zamiarze o jakim
> pisalem, nie widzialem w tym filmie by ktokolwiek pochwalal seks
> z osoba maloletnia ponizej 15 roku.

Ślepy koń też nie widział przeszkód na Wielkiej Pardubickiej...

> Nie bardzo rozumiem w czym mam byc konsekwentny. Zacytuje fragment z
> kadego mojego postu w tej galezi.
>
> "sluchaj , ja pisalem o propoagowaniu ZACHOWAN pedofilskich, a
> zachowania edofilskie to takie po ktorych mozna poznac pedofila a mozna
> poznac wlasnie po wykonywaniu innych czynnosci seksusalnych lub samej
> czynnosci seksualnej na osobie maloletniej ponizej 15 roku. (odpowiednio

Można także poznać po pożądliwym spoglądaniu na dzieci. Nie wykręcaj
koga ogonem - leć karać za patrzenie.

[ciach]

> a czy ja napisalem ze wszystkie zjawiska zewnetrzne po ktorych mozna
> poznac pedofila sa karane? Nie, po co wiec podajesz kotr przyklad.
> Poza tym sam fakt patrzenai o tym jeszcze ne swiadczy. ?"

Zależy jakie to patrzenie.

[ciach]

> jak widzisz nie pisalem ze samo stworzenei filmu w ktorym wystepuja
> watki ktore bylyby karalne <seks z maloletnim ponizej 15 roku> swiadcza
> o pochawalaniu a swiadoma i zamierzona proba przekonania widzow ze tak
> jest dobrze, ale ty dalej pierd. swoje:

Cytat: "No to co? U nich zaczyna się wcześnie!".

[ciach]

> ja na to:
>
> "trzeba miec podstawy do takiego zarzutu a czyjes urojoenie nim nie jest"

Był seks z udziałem nieletnich? Był. Nie pokazany, ale wyraźnie dany do
zrozumienia i skomentowany przez inne postacie filmu.

Było potępienie takich zachowań? Ostatecznie nie było - wręcz przeciwnie.

> a ty podajesz jako przyklad film indianin w paryzu.
>
> Dlatego pisalem ze nie bardzo rozumiem zwiazek pomiedzy jednym a drugim,

To, że masz problemy ze swoim rozumkiem, to już ustaliliśmy.

> no i zaczynasz jebac o moherach, radiu maryja itd, i Ty mowisz ze ja
> jestem 'prostym' stworzonkiem...

Ano. I tępym. Wystarczy popatrzeć, jak zarzynasz język polski.

do góry

Bezdomny wrote:

> Policji.Dla mnie jako obywatela RP,ojca piatki dzieci, jest oczywiste,
> ze za takie teksty (i tu z gory przepraszam za uzycie doslownego
> kolokwialnego jezyka, ale z zawodu jestem murzem), to bym gnojowi tak

Dodatkowo jesteś żywym dowodem na to, że naprodukować dzieci to każdy
głupi potrafi...

Taki pedofil z tamtego trolla z wątku "seks z dzieckiem", jak ze mnie
rododendron - pewnie sam ma ze 12 lat (kto wie - może to jedno z twoich
dzieci ;)

> morde obil ze do konca zycia slowa "pedofil" nie mogl by wypowiediec a
> do tego polamal by jeszcze wszystkie palce jeden po drugim.Wiem ze to
> "smierdzi" sadyzmem, ale to spontaniczna reakcja

I spontaniczne pochwalanie przestępstwa - ciekawe co na to przemuś...
No, ale on pewnie "nie zauważy" (w myśl reguły Kalego).

do góry

Andrzej Lawa napisal(a):

> Z twoich urojeń, ćpunie....

To, ze z nas 2 to nie ja mam urojenia, przed chwila ustalilismy.

do góry

Jacek Krzyzanowski wrote:
> Andrzej Lawa napisal(a):
>
>> Z twoich urojeń, ćpunie....
>
> To, ze z nas 2 to nie ja mam urojenia, przed chwila ustalilismy.
>

Tak, jasne, oczywiście...
(ponoć świrom z halucynacjami trzeba przytakiwać - póki nie dotrze ekipa
z kaftanikiem i czymś na uspokojenie)

do góry

>
>> Nie bardzo rozumiem w czym mam byc konsekwentny. Zacytuje fragment z
>> kadego mojego postu w tej galezi.
>>
>> "sluchaj , ja pisalem o propoagowaniu ZACHOWAN pedofilskich, a
>> zachowania edofilskie to takie po ktorych mozna poznac pedofila a mozna
>> poznac wlasnie po wykonywaniu innych czynnosci seksusalnych lub samej
>> czynnosci seksualnej na osobie maloletniej ponizej 15 roku. (odpowiednio
>
> Można także poznać po pożądliwym spoglądaniu na dzieci. Nie wykręcaj
> koga ogonem - leć karać za patrzenie.
>
> [ciach]

oczywiscie ze mozna, ale ja juz napoczatku napisalem ze te czynnosci sa
opisane w KK a tam nei karza za patrzenie. Interpretujesz posty na swoj
sposob.

>
>> a czy ja napisalem ze wszystkie zjawiska zewnetrzne po ktorych mozna
>> poznac pedofila sa karane? Nie, po co wiec podajesz kotr przyklad.
>> Poza tym sam fakt patrzenai o tym jeszcze ne swiadczy. ?"
>
> Zależy jakie to patrzenie.
>
> [ciach]
>
>> jak widzisz nie pisalem ze samo stworzenei filmu w ktorym wystepuja
>> watki ktore bylyby karalne <seks z maloletnim ponizej 15 roku> swiadcza
>> o pochawalaniu a swiadoma i zamierzona proba przekonania widzow ze tak
>> jest dobrze, ale ty dalej pierd. swoje:
>
> Cytat: "No to co? U nich zaczyna się wcześnie!".
>


tak zaczyna, ale oni tylko o tym pisza a nie przekonuja jakie to
wspaniale no i jezlei by przekonywali to jeszcze jaka byla inencja
tworcy. To podstawowe 2 warunki potrzebne do stwiedrzenia ze zaszlo
pochwalanie takiego przestepstwa a nie samo wystapienie watku w ktorym
mial miejsce seks 2 maloletnich. A Ty to sugerujesz podajac niezbyt
madre przyklady.

> [ciach]
>
>> ja na to:
>>
>> "trzeba miec podstawy do takiego zarzutu a czyjes urojoenie nim nie jest"
>
> Był seks z udziałem nieletnich? Był. Nie pokazany, ale wyraźnie dany do
> zrozumienia i skomentowany przez inne postacie filmu.
>
> Było potępienie takich zachowań? Ostatecznie nie było - wręcz przeciwnie.

j.w.


>> a ty podajesz jako przyklad film indianin w paryzu.
>>
>> Dlatego pisalem ze nie bardzo rozumiem zwiazek pomiedzy jednym a drugim,
>
> To, że masz problemy ze swoim rozumkiem, to już ustaliliśmy.

nie, to ty sobie uroiles


>> no i zaczynasz jebac o moherach, radiu maryja itd, i Ty mowisz ze ja
>> jestem 'prostym' stworzonkiem...
>
> Ano. I tępym. Wystarczy popatrzeć, jak zarzynasz język polski.


robie literowki, i przekrecam czasem wyrazy czy zdania, poneiwaz pisze
szybko iniedbale, nigdy tego nie ukrywalem, na pewno nie jest to
wyznacznikiem "tęposci".

P.

do góry