Zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt. 15 oraz art. 30 ust. 1 pkt. 3b Prawo Budowlane,
zgłosiłem do Starostwa zamiar zainstalowania anteny. Określiłem termin
montażu, przedstawiłem dokumentacje (foto + rysunki), mapę
sytuacyjno-wysokościową, numer działki.

Zgodnie z art. 32 ust. 4 pkt 2 (Prawo Budowlane), dołączyłem także ksero
zaświadczenia wydane przez moją Spółdzielnię Mieszkaniową o treści, że
Spółdzielnia zaświadcza, że ja wraz z małżonką nabyłem na podstawie umowy
sprzedaży (akt notarialny xxx), spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu
mieszkalnego.

Z tego co wyczytałem w Internecie, posiadacz własnościowego prawa do lokalu
mieszkalnego ma także prawo współwłasności w częściach wspólnych nieruchomości
(w moim przypadku dachu). Kierując się tymi informacjami - jak napisałem wyżej
- załączyłem ów zaświadczenie.

Dnia 20 kwietnia otrzymałem decyzję, że Starosta wnosi sprzeciw przyjęcia
zgłoszenia z uwagi na fakt, że: "nie wykazałem się wystarczającym prawem do
dysponowania nieruchomością na cele budowlane".

Dzień wcześniej byłem osobiście w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego
i wiem, że ów sentencja dotyczy braku pozwolenia przez moją SM na instalację
anteny (faktycznie - od lipca 2008 roku walczę z "betonem").

Stad mam wątpliwości; czy decyzja Starosty jest słuszna? Z mojej bardzo
krótkiej rozmowy z dyrektorem wydziału budownictwa, odniosłem nieodparte
wrażenie, że temat mi urwano na telefon (stwierdził, cytuję: "Spółdzielnia nie
wyraziła zgody - temat uważam za zakończony".)

Będę wdzięczny za wszelkie, merytoryczne uwagi.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "rafszk" <u...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:gsrg14$a6j$1@inews.gazeta.pl...
> Zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt. 15 oraz art. 30 ust. 1 pkt. 3b Prawo
> Budowlane,
> zgłosiłem do Starostwa zamiar zainstalowania anteny. Określiłem termin
> montażu, przedstawiłem dokumentacje (foto + rysunki), mapę
> sytuacyjno-wysokościową, numer działki.
>
> Zgodnie z art. 32 ust. 4 pkt 2 (Prawo Budowlane), dołączyłem także ksero
> zaświadczenia wydane przez moją Spółdzielnię Mieszkaniową o treści, że
> Spółdzielnia zaświadcza, że ja wraz z małżonką nabyłem na podstawie umowy
> sprzedaży (akt notarialny xxx), spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu
> mieszkalnego.
>
> Z tego co wyczytałem w Internecie, posiadacz własnościowego prawa do
> lokalu
> mieszkalnego ma także prawo współwłasności w częściach wspólnych
> nieruchomości
> (w moim przypadku dachu). Kierując się tymi informacjami - jak napisałem
> wyżej
> - załączyłem ów zaświadczenie.
>
> Dnia 20 kwietnia otrzymałem decyzję, że Starosta wnosi sprzeciw przyjęcia
> zgłoszenia z uwagi na fakt, że: "nie wykazałem się wystarczającym prawem
> do
> dysponowania nieruchomością na cele budowlane".
>
> Dzień wcześniej byłem osobiście w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru
> Budowlanego
> i wiem, że ów sentencja dotyczy braku pozwolenia przez moją SM na
> instalację
> anteny (faktycznie - od lipca 2008 roku walczę z "betonem").
>
> Stad mam wątpliwości; czy decyzja Starosty jest słuszna? Z mojej bardzo
> krótkiej rozmowy z dyrektorem wydziału budownictwa, odniosłem nieodparte
> wrażenie, że temat mi urwano na telefon (stwierdził, cytuję: "Spółdzielnia
> nie
> wyraziła zgody - temat uważam za zakończony".)
>
> Będę wdzięczny za wszelkie, merytoryczne uwagi.
>


Spoldzielnia administruje w imieniu czlonkow czesciami wspolnymi
to ze jestes udzialowcem tych czesci nie znaczy ze mozesz tam montowac co
chcesz
potrzebna jest zgoda spoldzielni
decyzja starosty sluszna...

--
Andrzej
www.hana.com.pl

Jeżeli ma być szybko i tanio to nie może być wysokiej jakości,
Jeżeli ma być wysokiej jakości i szybko to nigdy nie będzie tanio,
A jeśli na być tanio i wysokiej jakości to nigdy nie bedzie szybko.

do góry

HANA <h...@p...onet.pl> napisał(a):

> Spoldzielnia administruje w imieniu czlonkow czesciami wspolnymi
> to ze jestes udzialowcem tych czesci nie znaczy ze mozesz tam montowac co
> chcesz

Ale dlaczego? Załóżmy, ze na pion przypada 10 mieszkań. Każdy z nich posiada
ów tytuł. Tym samym rozumuje (mogę się mylić - stąd mój post na szanownej
grupie), że posiadam 1/10 części dachu w moim pionie. Posiadając odpowiednie
uprawnienia - na radiostację amatorską (Dziennik Ustaw Nr 223, § 2, pkt. 1),
posiadam tym samym prawo do zainstalowania anteny. Wydaje się osobnym tematem
odrębne zapisy w statucie SM określające montaż czegokolwiek na częściach
wspólnych.

> potrzebna jest zgoda spoldzielni

To co, mam się wyodrębnić, czy użyć innej drogi?

> decyzja starosty sluszna...

Nadal nie jestem pewny :-(




>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "rafszk" <u...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:gsrj55$lid$1@inews.gazeta.pl...
> HANA <h...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>> Spoldzielnia administruje w imieniu czlonkow czesciami wspolnymi
>> to ze jestes udzialowcem tych czesci nie znaczy ze mozesz tam montowac co
>> chcesz
>
> Ale dlaczego? Załóżmy, ze na pion przypada 10 mieszkań. Każdy z nich
> posiada
> ów tytuł. Tym samym rozumuje (mogę się mylić - stąd mój post na szanownej
> grupie), że posiadam 1/10 części dachu w moim pionie. Posiadając
> odpowiednie
> uprawnienia - na radiostację amatorską (Dziennik Ustaw Nr 223, § 2, pkt.
> 1),
> posiadam tym samym prawo do zainstalowania anteny. Wydaje się osobnym
> tematem
> odrębne zapisy w statucie SM określające montaż czegokolwiek na częściach
> wspólnych.


rozumujac twoim tokiem...
ja mam 1/10 dachu powiedzmy 4 m2
posiadam stosowne uprawnienia zeby tam zaprojektowac i postawic elektrownie
wiatrowa
bo nie chce placic stoenowi czy innej energii...
moge?

to ze masz 1/10 udzialow nie znaczy ze 1/10 czesc jest twoja

a powaznie na tego typu rzeczy zawsze jest wymagana zgoda
czy to wspolnoty czy spoldzielni
oni zarzadzaja czesciami wspolnymi i za ich stan odpowiadaja
jak masz wybita szybe to sobie sam wstawiasz nowa
ale jak jest wybita na klatce to przeciez nie wstawiasz 1/10
tylko robi to spoldzielnia (wspolnota)
wrzuc to na pl.misc.budowanie potwierdza moje slowa

pozdrawiam
--
Andrzej
www.hana.com.pl

Jeżeli ma być szybko i tanio to nie może być wysokiej jakości,
Jeżeli ma być wysokiej jakości i szybko to nigdy nie będzie tanio,
A jeśli na być tanio i wysokiej jakości to nigdy nie bedzie szybko.

do góry

HANA wrote:

>
> a powaznie na tego typu rzeczy zawsze jest wymagana zgoda
> czy to wspolnoty czy spoldzielni
> oni zarzadzaja czesciami wspolnymi i za ich stan odpowiadaja
> jak masz wybita szybe to sobie sam wstawiasz nowa
> ale jak jest wybita na klatce to przeciez nie wstawiasz 1/10
> tylko robi to spoldzielnia (wspolnota)
> wrzuc to na pl.misc.budowanie potwierdza moje slowa
>

no i co niby z tego ma wynikać.

Na budowę domu tez jest wymagana zgoda.
Tylko pies pogrzebany leży w tym, że nie można jej nie wydać jeśli nie
ma podstaw do odrzucenia wniosku.
Widzimisię nadzoru budowlanego tudzież spółdzielni mieszkaniowej nie
wchodzi w grę.
Odmowa musi być uzasadniona.
Boje ze spółdzielnią mogą trwać nawet kilka lat i przetoczyć się przez
sąd ale koniec jest zawsze taki sam. Antena stanie. Tylko nie każdemu
się chce.

do góry

witek pisze:

> Na budowę domu tez jest wymagana zgoda.

I na działce gdzie istnieje ułamkowa współwłasność można go sobie
wybudować bez żadnych problemów?

--
spp

do góry

spp wrote:
> witek pisze:
>
>> Na budowę domu tez jest wymagana zgoda.
>
> I na działce gdzie istnieje ułamkowa współwłasność można go sobie
> wybudować bez żadnych problemów?
>

jeśli będzie anteną to tak.

żeby daleko nie szukać, jeśli chodzi o anteny rtv czy krótkofalarskie
temat jest ten sam, a nawet lepiej.
temat był już przerabiany wielokrotnie wszerz i w zdłuż i wynik jest
znany od dawna, tylko nie wszystkim chce się toczyć wojnę, bo z każdą
spółdzielnią i jej prezesem trzeba zaczynać jak z przedszkolakiem
tłmuacząc, że tupanie nóżką i niezgadzanie się bo nie do niczego nie
prowadzi.


http://www.nettax.pl/dzienniki/duuokik/2006/4/poz.59
.htm
http://pzk.katowice.pl/download/opinia%20-%20inst%20
anten.doc
http://sp9pta.w.interia.pl/postant.htm

Temat uważam za zamknięty, bo naprawdę nie ma o czym dyskutować.
Pozostaje tylko kwestia jak szybko da się osiągnąć cel czyli postawienie
anteny na dachu.

do góry

witek pisze:

> Temat uważam za zamknięty, bo naprawdę nie ma o czym dyskutować.

OK, ale czy ja dobrze wyczytałem że wyrok w Katowicach dotyczył budynków
w których brak jest instalacji zbiorczej AZART?

--
spp

do góry

spp wrote:
> witek pisze:
>
>> Temat uważam za zamknięty, bo naprawdę nie ma o czym dyskutować.
>
> OK, ale czy ja dobrze wyczytałem że wyrok w Katowicach dotyczył budynków
> w których brak jest instalacji zbiorczej AZART?
>

i będzie miał takie samo odniesienie do budynków w których nie ma
"zbiorczej instalacji krótkofalarskiej"

zainteresowanym co do szczegółów i pomocy prawnej radzę zwrócić się do
pzk.org.pl

do góry

witek pisze:

>> OK, ale czy ja dobrze wyczytałem że wyrok w Katowicach dotyczył
>> budynków w których brak jest instalacji zbiorczej AZART?
>>
>
> i będzie miał takie samo odniesienie do budynków w których nie ma
> "zbiorczej instalacji krótkofalarskiej"
>
> zainteresowanym co do szczegółów i pomocy prawnej radzę zwrócić się do
> pzk.org.pl

To rozumem, ale czy autorowi wątku chodzi o taką antenę czy zwykłą
telewizyjną. No, i czy jest tam czy nie ma zbiorczej anteny? :)

--
spp

do góry