Cavallino napisał(a):

>> Zupełnie nie bo rzecz się rozbija także o niezbywalne prawa osobiste
>> autora a nie tylko majątkowe...

> Przyjmij że sąsiad te grabie również sam wykonał.

Ok, a swoje imie i nazwisko na nich wydziergal scyzorykiem? Potem
zmachany tym dzierganiem i grabieniem poszedl odpoczac. Wtedy grabie
zabral sasiad i *zdrapal* wydziegane oznaczenie, w to miejsce wydziergal
swoje, dolozyl jeszcze, ze "uzywania tych grabi jest naruszeniem jego
interesu" i zagrabil nimi swoj ogrodek ;)

j.

--
"Analfabeta nigdy nie robi błędów ortograficznych"
(o czym wyczytałem w "Przekroju", cytat z pamięci).

do góry

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrngrkppi.p14.januszek@gimli.mierzwiak.com...
> Cavallino napisał(a):
>
>>> Zupełnie nie bo rzecz się rozbija także o niezbywalne prawa osobiste
>>> autora a nie tylko majątkowe...
>
>> Przyjmij że sąsiad te grabie również sam wykonał.
>
> Ok, a swoje imie i nazwisko na nich wydziergal scyzorykiem?

Niechby nawet.
Coś to zmienia?


>Potem
> zmachany tym dzierganiem i grabieniem poszedl odpoczac. Wtedy grabie
> zabral sasiad i *zdrapal*

Nie.
Zrobił na nich ctrl+c i ctrl+v.
Sąsiad swoje wydziergania dalej posiada.
Nic mu nie ubyło, poza świadomością że ktoś inny oszczędził 5 minut.

I jak jest skretyniałem pieniaczem, to pójdzie się o to pienić, żeby ten
ktoś również poświęcił 5 minut na wykonanie.

do góry

> Ok, a swoje imie i nazwisko na nich wydziergal scyzorykiem? Potem
> zmachany tym dzierganiem i grabieniem poszedl odpoczac. Wtedy grabie
> zabral sasiad i *zdrapal* wydziegane oznaczenie, w to miejsce wydziergal
> swoje, dolozyl jeszcze, ze "uzywania tych grabi jest naruszeniem jego
> interesu" i zagrabil nimi swoj ogrodek ;)
>

Nie można robić takiej analogii. Skoro to zdjęcie nie jest utworem to nie
przysługują twórcy ani autorskie prawa majątkowe ani osobiste - bo nie ma
utworu!
Jak narysuję kreskę na kartce to będziesz mi płacić tantiemy za każdorazowe
narysowanie kreski czy może będziesz podawać moje imie i nazwisko jako
autora?
G.

do góry

Cavallino napisał(a):

> Nie.
> Zrobił na nich ctrl+c i ctrl+v.
> Sąsiad swoje wydziergania dalej posiada.
> Nic mu nie ubyło, poza świadomością że ktoś inny oszczędził 5 minut.

To jest jedna ze znanych mi interpretacji tego problemu. Zamien grabie
na oprogramowanie i juz masz sprawe karne ;) Wiem, wiem ze skrajnosci w
skrajnos - sek w tym ze jestesmy w przypadku zdjec gdzies po srodku ;P

j.

--
"Analfabeta nigdy nie robi błędów ortograficznych"
(o czym wyczytałem w "Przekroju", cytat z pamięci).

do góry

Gan napisał(a):

> Nie można robić takiej analogii. Skoro to zdjęcie nie jest utworem to nie
> przysługują twórcy ani autorskie prawa majątkowe ani osobiste - bo nie ma
> utworu!

Nie wiemy czy jest czy nie jest Utworem mozemy tylko przyszczac jak jest
dopoki nie zapadnie jakies wiazace orzeczenie tego ;)

> Jak narysuję kreskę na kartce to będziesz mi płacić tantiemy za każdorazowe
> narysowanie kreski czy może będziesz podawać moje imie i nazwisko jako
> autora?

O matko... To coś: http://www.sztuka.pl/uploads/pics/mon_cheri.jpg co
dla mnie wygląda jak bohomaz dziecka ze szkoły jest warte 120.000 zł...

j.

--
"Analfabeta nigdy nie robi błędów ortograficznych"
(o czym wyczytałem w "Przekroju", cytat z pamięci).

do góry

Dnia Fri, 13 Mar 2009 15:33:37 +0100, januszek napisał(a):

> O matko... To coś: http://www.sztuka.pl/uploads/pics/mon_cheri.jpg co
> dla mnie wygląda jak bohomaz dziecka ze szkoły jest warte 120.000 zł...

To i tak jest genialne.
Polecam serię Opałka 1965 /1-nieskończoność.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

>Nie wiemy czy jest czy nie jest Utworem mozemy tylko przyszczac jak jest
>dopoki nie zapadnie jakies wiazace orzeczenie tego ;)

No w tej konkretnej sprawie może nie. Ale sądy już wiele razy się
wypowiadały co uważa się za utwór, np tu (SN III CSK 40/05):

"Charakter "twórczości" i "indywidualności" mającego podlegać ochronie prawa
autorskiego przedmiotu można oprzeć na argumentacji odnoszącej się do strony
podmiotowej stosunku łączącego twórcę z jego dziełem ("piętno osobiste",
"znamiona osobowości"), albo na aspektach przedmiotowych, tj. odnoszących
się do samego wytworu ludzkiego umysłu. W razie zastosowania drugiego testu,
który trzeba uznać w świetle poglądów doktryny za lepiej uzasadniony,
przyjmuje się, że rezultat wysiłku intelektualnego nie może być rutynowy,
standardowy i typowy. Nie może natomiast być uznany za utwór i objęty
ochroną prawa autorskiego taki przejaw ludzkiej aktywności umysłowej,
któremu brak cech dostatecznie indywidualizujących, tj. odróżniających go od
innych wytworów podobnego rodzaju i przeznaczenia."

> O matko... To coś: http://www.sztuka.pl/uploads/pics/mon_cheri.jpg co
> dla mnie wygląda jak bohomaz dziecka ze szkoły jest warte 120.000 zł...
>
> j.

Akurat wartość nie ma nic do tego czy coś jest utworem w świetle prawa
autorskiego czy nie. Bohomazy dziecka też mogą być utworem.
Za to np obraz pt ciemnosc - cały pomalowany na czarno utworem nie będzie
nawet jeżeli namaluje go bardzo znany artysta.
Ten link który podałeś pokazuje utwór - myślisz, że jest prawdopodobne, że
ktoś na świecie namalował drugi taki obraz, nie widząc tego wcześniej?

do góry

Dnia Thu, 12 Mar 2009 20:53:11 +0100, gargamel napisał(a):

> ok, wiec złodziej zapłącił za zdjęcia,
> a czy dostał coś za kradzież?:O)

No tak - poniósł karę bo zapłacił trzykrotność wartości zdjęć (czy jakoś
tak jest w PA). No i jeszcze musiał się ciągać po sądach.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Użytkownik "gargamel" <s...@d...eu> napisał w wiadomości
news:gpdsjm$4r9$2@news.wp.pl...
> Użytkownik "Henry(k)" napisał:
>> Z drugiej strony - pamiętasz wątek z gościem którego wykorzystali zdjęcia
>> bez pytania (objęte PA) - wygrał w sądzie - tyle że odszkodowanie było
>> niższe niż koszta sądowe,
>
> ale chyba koszta sądowe ponosi przegrany?

A kto przegrał, gdy sąd zasądził za zdjęcie np. po 10 gr a nie po 500 zł jak
chciał powód?

do góry

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrngrkrfd.pgb.januszek@gimli.mierzwiak.com...
> Cavallino napisał(a):
>
>> Nie.
>> Zrobił na nich ctrl+c i ctrl+v.
>> Sąsiad swoje wydziergania dalej posiada.
>> Nic mu nie ubyło, poza świadomością że ktoś inny oszczędził 5 minut.
>
> To jest jedna ze znanych mi interpretacji tego problemu. Zamien grabie
> na oprogramowanie i juz masz sprawe karne ;) Wiem, wiem ze skrajnosci w
> skrajnos - sek w tym ze jestesmy w przypadku zdjec gdzies po srodku ;P

Ale jakich zdjęć?
Bo o takich o jakich mowa to nie bardzo.

do góry