Przez 25 lat mieszkałem razem z rodzicami w mieszkaniu komunalnym (przydział
mieszkania dostali moi rodzice). Jakieś 10 lat temu kamienice wykupiła prywatna
osoba, która stała sie także administratorem.

Ale wrazam do sedna sprawy. Moi rodzice od 2002 r. zalegali z czynszem. W 2004
administrator złożył pozew o eksmisję. Sąd wydał wyrok w lutym 2005 r.
jednocześnie przyznając mieszkanie socjalne. Ja w styczniu 2005 r.
wyprowadziłem sie i przemeldowałem.

W październiu 2005 r. administrator lokalu w którym mieszkałem razem z rodzicami
złożył pozew do sądy o zwrot pieniedzy za zaległy czynsz ,pozywajac salidarnie
moich rodziców oraz mnie (domyślam się że dlatego iż oni są bezrobootni i tylko ja
pracuję wiec pewnie administrator stwierdził że z nich nic nie ściągnie tylko ze
mnie).

W związku z powyzszym chciałbym zapytac czy administrator ma prawo żądać ode
mnie zwrotu za zaległy czynsz skoro ja nie byłem głównym najemcą i nigdy
administrator w sprawie zaległosci nie zwracał sie do mnie tylko do moich rodziców
zwykle w formie pisemnej (pierwszy raz zwrócil się bezpośrednio do mojej osoby o
zwrot zaległości miesiac przed złożeniem pozwu ale ja pisma nie dostałem gdyz
zostało wysłane na zły adres zameldowania - teraz odpis pozwu wysłał na adres
mojego zakładu pracy)?

Jeżeli mozna to prosze o pomoc gdyż jest to suma prawie 8 tyś. zł, którą trzeba
wpłacić w ciagu 14 dni od wczoraj:(

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Sam wrote:
>
> W związku z powyzszym chciałbym zapytac czy administrator ma prawo żądać ode
> mnie zwrotu za zaległy czynsz skoro ja nie byłem głównym najemcą i nigdy
> administrator w sprawie zaległosci nie zwracał sie do mnie tylko do moich rodziców
> zwykle w formie pisemnej (pierwszy raz zwrócil się bezpośrednio do mojej osoby o
> zwrot zaległości miesiac przed złożeniem pozwu ale ja pisma nie dostałem gdyz
> zostało wysłane na zły adres zameldowania - teraz odpis pozwu wysłał na adres
> mojego zakładu pracy)?
>
> Jeżeli mozna to prosze o pomoc gdyż jest to suma prawie 8 tyś. zł, którą trzeba
> wpłacić w ciagu 14 dni od wczoraj:(
>

Niestety może.
Obowiązek płacenia czynszu wisi solidarnie na osobach tam mieszkających
niezależnie od statusu.
Szczegółów nie pamiętam, ale właśnie tak to jest.

do góry

> Niestety może.
> Obowiązek płacenia czynszu wisi solidarnie na osobach tam mieszkających
> niezależnie od statusu.
> Szczegółów nie pamiętam, ale właśnie tak to jest.
>

To czemu do tej pory administrator nie zwracał sie do mnie tylko do głównego
najemy? Przeciez ja nie musiałem wogóle o tym wiedzieć więc i mieć możliwoąsi cos
na bieżąco z tym robić zwłaszcza że rok od wymeldowania już nie mieszkałem z
rodzicami.

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Dnia 10 sty o godzinie 08:45, na pl.soc.prawo, witek napisał(a):


> Niestety może.


Vide - niżej.


> Obowiązek płacenia czynszu wisi solidarnie na osobach tam mieszkających niezależnie
od statusu.
^^^^^^^^^^
Zauważ co napisałeś - skądinąd słusznie zresztą.
Solidarnie - czyli *każdy* dorosły, pełnoletni domownik winien płacić część
np. czynszu.
Więc dlaczego administrator chce 'całość' zaległości od jednego .....
właśnie - kogo?

To że był zameldowany nie musi oznaczać że tam faktycznie *mieszkał* -
prawda?
Skoro nie mieszkał - więc i *solidarna* odpowiedzialność nie ma za bardzo
zastosowania tutaj. ;)


--
Herbi
10-01-2006 14:54:47

do góry

Herbi napisał(a):
> Zauważ co napisałeś - skądinąd słusznie zresztą.
> Solidarnie - czyli *każdy* dorosły, pełnoletni domownik winien płacić część
> np. czynszu.

Solidarnie, czy od każdego z dłużników można żądać całości. Co wprost
wynika z przepisu. Rozliczenia między dłużnikami nie interesują wierzyciela.

KG

do góry

Herbi wrote:

> Solidarnie - czyli *każdy* dorosły, pełnoletni domownik winien płacić
> część np. czynszu.

Nieprawda. Solidarnie to znaczy, że wszyscy naraz lub każdy z nich
płaci całość. Dopiero potem mogą się rozliczyć między sobą, ale
wierzyciel może żądać zapłaty całości od dowolnie wybranego.

> Więc dlaczego administrator chce 'całość' zaległości od jednego .....
> właśnie - kogo?

Bo na tym to polega.

> To że był zameldowany nie musi oznaczać że tam faktycznie *mieszkał* -
> prawda?

Ale jest znaczącym dowodem, że mieszkał.

> Skoro nie mieszkał - więc i *solidarna* odpowiedzialność nie ma za
> bardzo
> zastosowania tutaj. ;)

No to trzeba udowodnić, że nie mieszkał i po sprawie. Ale to on musi
udowodnić.

do góry

Herbi wrote:
>
>>Obowiązek płacenia czynszu wisi solidarnie na osobach tam mieszkających niezależnie
od statusu.
>
> ^^^^^^^^^^
> Zauważ co napisałeś - skądinąd słusznie zresztą.
> Solidarnie - czyli *każdy* dorosły, pełnoletni domownik winien płacić część
> np. czynszu.
> Więc dlaczego administrator chce 'całość' zaległości od jednego .....
> właśnie - kogo?

Niestety "solidarnie" tak nie działa.
Solidarnie oznacza, że wszyscy wiszą, a zapłacić ma ktokolwiek.

Bardzo szybko się o tym przekonasz jak ZUS np. ściągnie z ciebie w
całości niezapłacony PCC od umowy kupna sprzedaży, który też jest płatny
"solidarnie".
Tobie zostaje dochodzenie od reszty towarzyszy nalezności na drodze
sądowej już cywilnie właśnie z tytułu "solidarnie"


>
> To że był zameldowany nie musi oznaczać że tam faktycznie *mieszkał* -
> prawda?
> Skoro nie mieszkał - więc i *solidarna* odpowiedzialność nie ma za bardzo
> zastosowania tutaj. ;)
>

No to teraz pozostaje udowodnić swoje.

do góry

witek napisał(a):
> Herbi wrote:

[cut]

> Bardzo szybko się o tym przekonasz jak ZUS np. ściągnie z ciebie w
> całości niezapłacony PCC od umowy kupna sprzedaży, który też jest płatny
> "solidarnie"


Po pierwsze :
nie ZUS a Urzad Skarbowy
a po drugie : przy PCC sa dwie strony umowy kupna sprzedazy , kupujacy i
sprzedajacy
natomiast przy czynszu - autor watku nie jest glownym najemca czyli nie
jest w tym przypadku strona umowy.
Pzdr.
Z.

do góry

mac wrote:
>
> Po pierwsze :
> nie ZUS a Urzad Skarbowy

Racja. Pomylka z rozpędu.

> a po drugie : przy PCC sa dwie strony umowy kupna sprzedazy , kupujacy i
> sprzedajacy
trzy strony, kupujący, sprzedający i US. :)
US może sobie niezapłacony PCC ściągnąć od kogo mu się podoba, a zapis w
umowie że PCC płaci kupujący jest argumentem, że jak się pójdzie do
sądu, to sąd przyklepie zwrot 100% PCC od kupującego.
Bez tego przyklepie 50%.


> natomiast przy czynszu - autor watku nie jest glownym najemca czyli nie
> jest w tym przypadku strona umowy.


W przypadku czynszu nie ma znaczenia umowa, płacą solidarnie osoby tam
mieszkające.
Sorry, nie ja pisałem to prawo.

do góry

witek napisał(a):
> mac wrote:
>
>
> W przypadku czynszu nie ma znaczenia umowa, płacą solidarnie osoby tam
> mieszkające.
> Sorry, nie ja pisałem to prawo.
>
>
>
A moze jakis artykul zeby podeprzec to prawo?
W takim razie po co zawiera sie umowe najmu z gmina czy wlascicielem
jesli odpowiadaja solidarnie osoby mieszkajace?

Czy w opisywanym przypadku ta "solidarnosc" nie jest nadmiernie
wykorzystywana?
Pzdr.
Z.

do góry