Witam,

Przyszly pracodawca zada od kandydata na pracownika oswiadczen od
czterech roznych osob (np z rodziny, znajomych kandydata), ze w
przypadku powstania manka w kasie firmy(i wg pracodawcy bedzie to manko
zawinione przez tego pracownika), osoby te pokryja to manko bez
szemrania. Rece mi opdaly jak to uslyszalem i pierwsze co mi przyszlo do
glowy to zadac od firmy oswiadczenia zarzadow czterech roznych firm, ze
w razie zloki albo braku wyplaty, firmy te bez szemrania wplaca mi kaske.

Jak takie zadanie pracodawcy wyglada ze strony przepisow prawa pracy,
czy prawa cywilnego?

pozdrawiam

do góry

Uzytkownik "o`rety" <o`rety@pl.pl> napisal w wiadomosci
news:dqdupa$gvg$1@dami.com.pl...

Praktyka z wekslem poreczonym przez kogos jako zabezpieczenia na
wypadek ewentualnego manka nie jest jakas strasznie rzadka. W Twoim
wypadku nabralo to troche innej formy, ale w kazdym razie o to samo
chodzi. Jakos trudno mi dopatrzyc sie tu nieprawidlowosci. Jesli to
weksel, to wejdz na strone www.weksel.pl i poczytaj sobie, jak sie
zabezpieczyc przed ewentualnymi niespodziankami w przyszlosci i tyle.
Mozesz ewentualnie zrezygnowac z tej pracy. Ale zakladajac, ze nie
zamierzasz krasc, to wiekszego sensu nie widze.

do góry

Użytkownik Robert Tomasik napisał:

> Uzytkownik "o`rety" <o`rety@pl.pl> napisal w wiadomosci
> news:dqdupa$gvg$1@dami.com.pl...
>
> Praktyka z wekslem poreczonym przez kogos jako zabezpieczenia na
> wypadek ewentualnego manka nie jest jakas strasznie rzadka. W Twoim
> wypadku nabralo to troche innej formy, ale w kazdym razie o to samo
> chodzi. Jakos trudno mi dopatrzyc sie tu nieprawidlowosci. Jesli to
> weksel, to wejdz na strone www.weksel.pl i poczytaj sobie, jak sie
> zabezpieczyc przed ewentualnymi niespodziankami w przyszlosci i tyle.
> Mozesz ewentualnie zrezygnowac z tej pracy. Ale zakladajac, ze nie
> zamierzasz krasc, to wiekszego sensu nie widze.
>
ok, thx

do góry

Witaj,

Pomijajac aspekty prawne, to rzeczywiscie jest to traktowanie czlowieka, jak
potencjalnego zlodzieja i jest to w Polsce coraz czestsze. Na Twoim miejscu
zazadalbym czegos takiego od nich po zakonczeniu postepowania
rekrutacyjnego, na chwile przed podpisaniem umowy - majac swiadomosc, ze nie
chcesz u nich bez tego pracowac. Moze to troche da chamom do myslenia...

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

On Sun, 15 Jan 2006 18:27:37 +0100
"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:

> Uzytkownik "o`rety" <o`rety@pl.pl> napisal w wiadomosci
> news:dqdupa$gvg$1@dami.com.pl...
>
> Praktyka z wekslem poreczonym przez kogos jako zabezpieczenia na
> wypadek ewentualnego manka nie jest jakas strasznie rzadka. W Twoim
> wypadku nabralo to troche innej formy, ale w kazdym razie o to samo
> chodzi. Jakos trudno mi dopatrzyc sie tu nieprawidlowosci. Jesli to
> weksel, to wejdz na strone www.weksel.pl i poczytaj sobie, jak sie
> zabezpieczyc przed ewentualnymi niespodziankami w przyszlosci i tyle.
> Mozesz ewentualnie zrezygnowac z tej pracy. Ale zakladajac, ze nie
^^^^^^^^^^^^^^
> zamierzasz krasc, to wiekszego sensu nie widze.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Opowiem inną historię dziwniejszą: była sobie firma komputerowa. Ta
firma zatrudniała pracowników na czarno. System pracy był taki, że
po zakończonym dniu szef z pracownikami sprawdzał magazyn (nieduży)
i stan kasy, żeby wszystko się zgadzało. Wtedy też wypłącał swoim
pracownikom dniówkę. Przez wiele miesięcy się zgadzało i wszyscy byli
zadowoleni. Jednak zdarzyło się tak, że szef tej firmy poczuł
zwiększone potrzeby finansowe, więc po zakończonym dniu pracy
poinformował pracowników, że kasy brakuje. Relatywnie sporo, powiedzmy
- 2000 złotych. Dodał też, że w związku z tym pracownicy od tego dnia
"odpracowują" stratę firmy. I pracownicy przez pewien czas zasuwali za
darmo.

Oczywiście tej historii nie można przyłożyć do sytuacji, w której
pracownik jest zatrudniony legalnie i ma na papierze wyznaczone prawa i
obowiązki w firmie, i wie, jak może skutecznie pilnować powierzonej
kasy przed każdym, z własnym szefem włącznie, jak nie dopuścić do
jakiegokolwiek niepotwierdzonego na piśmie obrotu tą kasą, żeby potem
nie być osobiście w plecy. Ale myślę sobie, że ta historia pokazuje
też, że nie zawsze czyste intencje i brak złodziejskich zamiarów
wystarczą. Taki weksel czy zobowiązanie mogą obrócić się przeciwko
najuczciwszemu z ludzi.

Oczywiście, to wszystko tylko dywagacje.

pozdrawiam
w.

PS: Nie, nie byłem pracownikiem firmy z przykładu. Szefem też nie ;)
Tak, oczywiście, wiem, że któryś z tych pracowników mógł rzeczywiście
podprowadzić tę kasę wiedząc, że odpracuje tylko jej proporcjonalną do
liczby pracowników część. Ale to nie obniża wartości przykładu :)

do góry

inna sytuacja (prawdziwa):

pracuja trzy dziewczyny w barze, ponosza odpowiedzialnosc za stan kasy i
stany materialowe w barze. zdaja klucze, kase szefowi wieczorem,
wszystko jest posprzatane, bar zamkniety. na drugi dzien przychodza do
pracy i okazuje sie, ze w barze balagan i brakuje dwoch beczek piwa.
szef wspanialomyslnie nie szuka winnej, tylko rozklada strate na
wszystkie trzy. wiadomomo, ze to on wyprowadzil te beczki, bo tylko on
zostal w lokalu, a mowi, ze nie sprawdzal przy nich stanow magazynowych,
bo by to za duzo czasu zajelo. co w takich sytuacjach robic? wzywac
policje?

do góry

DonWito [###d...@p...onet.pl.###] napisał:


Oczywiście, że masz racje. Tyle, że to kwestia odpowiedniego działania
ze strony pracownika. Najczęstszym błędem szefów w wypadku magazynów
jest podstawienie się pod "strzał" z art. 124§3 kp lub §2
ROZPORZĄDZENIE
RADY MINISTRÓW z dnia 10 października 1975 r. w sprawie warunków
odpowiedzialności materialnej pracowników za szkodę w powierzonym
mieniu w taki sposób, że w razie manka i tak nie można dochodzić
roszczeń od pracownika.

Nie wyobrażam sobie, by w przypadku przez Ciebie opisanym możliwe było
takie działanie szefa, gdyby to była legalnie działająca firma.
Przecież te 2.000 zł nie wyparowały. Zakładając - jak sugerujesz -
uczciwość osoby odpowiedzialnej materialnie, no to albo nie było tam
należytych warunków do ochrony mienia (a to wyklucza odpowiedzialność
materialną), albo niedopełniano właściwej inwentaryzacji. Skoro
pracownicy się zgodzili na pokrycie strat, to coś w tym musiało być.

Zresztą szef wyjątkom był w tym wypadku moim zdaniem głupi. Bo tak
potraktowani pracownicy mogli mu wszystko z magazynu wynieść i z kasy
wziąć sobie zaległe pensje wraz z kosztami dochodzenia roszczeń.
Następnie podziękować za pracę, przy okazji składając zawiadomienie o
przestępstwie z art. 219 kk, bo byli na czarno zatrudnieni i
podnosząc, ze zwalniają się bo im nie płacono poborów (były listy
płac? :-) i nie dano umów o pracę. W ten sposób, nie dość, ze byłby w
plecy finansowo, został ukarany przez sąd za zatrudnienie "na czarno",
musiał im zapłacić pensje do tyłu i ubezpieczenie, to wybili by mu
argument z ręki z dochodzeniem sądownym roszczeń. Z łatwością w
sytuacji braku formalnych protokołów remanentów odparli by każdy
zarzut podnosząc, że to jego zemsta za ujawnienie nielegalnego
zatrudnienia.

do góry

Uzytkownik "o`rety" <o`rety@pl.pl> napisal w wiadomosci
news:dqe8ub$nvo$1@dami.com.pl...


Skoro poza osobami odpowiedzialnymi majatkowo inne osoby mialy klucze,
wiec wlasnie zachodzi jeden z przypadków, przy których
odpowiedzialnosc majatkowa ich mozna o kant odwloka rozbic. Co do
zasady zapytal bym szefa, czy to on, a po zaprzeczeniu bez jednego
slowa wezwal policje i zglosil wlamanie. Wówczas szef by nie mial
podstaw prawnych do obciazenia dziewczyn stratami.

do góry

On Sun, 15 Jan 2006 20:55:31 +0100
"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:

> DonWito [###d...@p...onet.pl.###] napisał:
>
>
[cut argumenty i dywagacje]

Jasne! Pewnie, że masz rację i nieobwarowanie mojego przykładu
zastrzeżeniami, że wiem, co mogli zrobić zatrudnieni na czarno
pracownicy w tej sytuacji wynika po prostu z lenistwa. Chodzi mi
wyłącznie o podważenie twierdzenia, że osoba, która przychodzi do pracy
z zamiarem uczciwego wypełniania powierzonych obowiązków może bez obaw
podpisać weksel, zobowiązanie czy jakiegokolwiek innego diabła.

Ja, powiem szczerze, bez konsultacji z prawnikiem (bez urazy, ale przy
poważnej sprawie, to jednak z prawnikiem a nie z grupą dyskusyjną), bez
poznania procedur rozliczania i przekazywania magazynu/kasy etc. w tej
firmie, nie podpisałbym.

pozdr.
w.

do góry

Tiger napisał(a):

>
> Pomijajac aspekty prawne, to rzeczywiscie jest to traktowanie czlowieka, jak
> potencjalnego zlodzieja i jest to w Polsce coraz czestsze.

Będzie tak dopóki w Polsce będzie rynek pracy pracodawcy, a nie
pracownika. Trzeba zmniejszyć bezrobocie.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."

do góry