Andrzej Lawa wrote:
> A teraz logicznie wytłumacz mi, jak wpakowanie do więzienia
> niewypłacalnych z powodu alimentów dziadków ma przyczynić się do
> zaopatrzenia owych dzieci w środki do życia.

Bez przesady, nie za niewypłacalność się karze obowiązanych do alimentacji.

--
Paweł Sakowski <p...@s...pl>

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> A teraz logicznie wytłumacz mi, jak wpakowanie do więzienia
> niewypłacalnych z powodu alimentów dziadków ma przyczynić się do
> zaopatrzenia owych dzieci w środki do życia.

Do więzienia nie idzie się za niewypłacalność. To raz. Dwa - wsadzanie
dłużników alimentacyjnych jest bzdurą, ale jaki ma to związek z
zasadnością istnienia obowiązku alimentacyjnego?

> Aha. Nawet jeśli jedyna rodzinność to wspólnota DNA. Przy aferach z
> nielegalnym uzyskiwaniem materiału genetycznego nie takie numery moga
> wyskoczyć.

A spiskowcy czają się za każdym rogiem.

KG

do góry

Dnia Thu, 20 Oct 2005 12:20:54 +0200,
osoba podpisana: witek <i...@o...pl>
napisała:
[...]
>
> Czy z tego faktu wynika, że nawet jeśli mam rozdzielność majątkową z
> żoną, a ona zaciągnie jakieś zobowiązanie zwyczajnie nie informując trzeciej
> strony, że o takiej rozdzielności, to ta strona może rościć pretensje do
> mojego majątku ??? To w takim razie po CH wogóle ta rozdzielność majątkowa?


Miałem te same wątpliwości i zadałem je w wątku "Intercyza pytania".

Może tam Cię coś natchnie.

KJ


--
Rowery treningowe, sprzęt sportowy, siłownie
http://strony.aster.pl/kjonca/index.xhtml#f4y
The world is coming to an end ... SAVE YOUR BUFFERS!!!

do góry