Jak to jest z naruszeniem ciszy wyborczej - sprawa wygląda następująco:

Jeden z kandydatów wysłał list na grupę dyskusyjną. Post został wysłany na
godzinę przed ciszą wyborczą (23.00, piątek). Wszystko byłoby OK, gdyby nie
to że na komputerze miał ustawioną datę sobotnią. Sądzę, że to celowo aby
post był zawsze na początku - w takim razie jest to naruszenie ciszy
wyborczej. Wiem, że trudno będzie dowieść winy, ale ...
Co o tym sądzicie ?

Pozdrawiam, PB


--
Przed odpowiedzia skasuj "TNIJ.TO."

"badz odwazny gdy rozum zawodzi badz odwazny
w ostatecznym rachunku jedynie to się liczy"

do góry

On 28 Oct 2002, Pawel Baranowski wrote:

>+ Jak to jest z naruszeniem ciszy wyborczej - sprawa wygląda następująco:
>+
>+ Jeden z kandydatów wysłał list na grupę dyskusyjną. Post został wysłany na
>+ godzinę przed ciszą wyborczą (23.00, piątek).

To to jest kilka tysięcy dowodów że został posłany przed
ciszą. Myślisz że w newsserwerach nie ma *żadnej* informacji
nt. kolejności postów ? - no to bramki news-maillist ją mają ;)

>+ Wszystko byłoby OK, gdyby nie
>+ to że na komputerze miał ustawioną datę sobotnią. Sądzę, że to celowo aby
>+ post był zawsze na początku - w takim razie jest to naruszenie ciszy
>+ wyborczej. Wiem, że trudno będzie dowieść winy, ale ...
>+ Co o tym sądzicie ?

Że próbujesz sfałszować dowody ;>
To że chwyt jest poniżej pasa - to jedno.
To że *faktycznie* *nie popełnił* przestępstwa które usiłujesz
mu zarzucić - to drugie. Nie nazywa się to "pomówienie" ? ;)
Owszem - obetentegować go za to co zrobił, oskarżając
o lamerstwo bądź chamstwo[1] - to może i można. Ale... nie
przesadzaj (z pomawianiem), bo możesz twardo lądować :]
[1] - oczywiście należy zdecydować się na linię ataku :)

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl> napisal
<P...@i...stanp
ol.com.pl>:

>On 28 Oct 2002, Pawel Baranowski wrote:
>
>>+ Jak to jest z naruszeniem ciszy wyborczej - sprawa wygląda
>>następująco: +
>>+ Jeden z kandydatów wysłał list na grupę dyskusyjną. Post został
>>wysłany na + godzinę przed ciszą wyborczą (23.00, piątek).
>
> To to jest kilka tysięcy dowodów że został posłany przed
>ciszą. Myślisz że w newsserwerach nie ma *żadnej* informacji
>nt. kolejności postów ? - no to bramki news-maillist ją mają ;)
>
No właśnie dlatego wiem kiedy został wysłany naprawdę.

>>+ Wszystko byłoby OK, gdyby nie
>>+ to że na komputerze miał ustawioną datę sobotnią. Sądzę, że to celowo
>>aby + post był zawsze na początku - w takim razie jest to naruszenie
>>ciszy + wyborczej. Wiem, że trudno będzie dowieść winy, ale ...
>>+ Co o tym sądzicie ?
>
> Że próbujesz sfałszować dowody ;>
> To że chwyt jest poniżej pasa - to jedno.
> To że *faktycznie* *nie popełnił* przestępstwa które usiłujesz
>mu zarzucić - to drugie. Nie nazywa się to "pomówienie" ? ;)

Nie, przecież nie powiedziałem o kogo konkretnie chodzi. A swoją drogą to
rzeczywiście doszedłem do wniosku, że przestępstwa nie było. Bo gość nie
popełnił zabronionego czynu, w sumie wysłał to przed ciszą.
Więc nawet gdyby udowodnić, że zrobił to celowo, to i tak nie było
przestępstwa - czy się mylę ?

> Pozdrowienia, Gotfryd
>
Pozdrawiam, PB


--
Przed odpowiedzia skasuj "TNIJ.TO."

"badz odwazny gdy rozum zawodzi badz odwazny
w ostatecznym rachunku jedynie to się liczy"

do góry

On 29 Oct 2002, Pawel Baranowski wrote:
[...]
>+ Nie, przecież nie powiedziałem o kogo konkretnie chodzi.

Rzeczywiście, nie użyłem trybu przypuszczającego :)
("jak*byś* podał" - to by było), przyjmuję upomnienie :)
[...]
>+ rzeczywiście doszedłem do wniosku, że przestępstwa nie było. Bo gość nie
>+ popełnił zabronionego czynu, w sumie wysłał to przed ciszą.
>+ Więc nawet gdyby udowodnić, że zrobił to celowo, to i tak nie było
>+ przestępstwa - czy się mylę ?

IMO dokładnie tak jest - do oceny idą fakty, nie zamiary.

Złe ustawianie zagara w osobistym PC nie podlega karze :]
(być może 'niestety' w tym przypadku :))

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry