tak jak w poprzednim poście pisałem sprwa dotyczy potrącania przez PZU VATu
przy wypłacaniu odszkodowania z OC komunikacyjnego sprawcy w wariancie
rozliczenia "kosztorys".
cytat z pisma jakie przysłało PZU:
"Poszkodowany, który nie jest płatnikiem VAT, a występuje o jego
uwzględnienie w odszkodowaniu nie jest zwolniony z obowiązku wykazania, iż
taki podatek zapłacił (art.6 KC). Jednocześnie wypłacenie w ramach
odszkodowania równowartości niezapłaconego podatku VATwykraczałby poza
granice obowiązku odszkodowawczego sprawcy szkody i tym samym prowadziłoby
do bezpodstawnego wzbogacenia się (art. 361 i 363 KC)."

Czy pomożecie mi podważyć te argumenty?
Szczególnie niejasny dla mnie jest zapis związany z art.6 KC - są to
przepisy ogólne, które można interpretować rozmaicie i podciągnąć pod to
rożności. Czy można coś z tym zrobić?
Co do art.361 i 363 to zqamierzam powołać sie na Uchwałę SN z dnia 15
listopada 2001 r. (sygn. III CZP 68/01):
"Odszkodowanie za szkodę poniesioną w wyniku uszkodzenia pojazdu
mechanicznego należącego do poszkodowanego nie będącego podatnikiem VAT,
ustalane według ceny części zamiennych i usług koniecznych do wykonania
naprawy pojazdu, obejmuje mieszczący się w tych cenach VAT."

Ale czy dla PZU ta uchwała jest w jakikolwiek sposób wiążąca? Czy dopiero
sąd może nakazać PZU wypłacenie VATu? Czy sąd w tym wypadku może mieć
wątpliwości, czy wygrana jest pewna?

--
pzdr

K S X
k s x ( a t ) k s x . p r v . p l
GG: 490364

do góry

> Co do art.361 i 363 to zqamierzam powołać sie na Uchwałę SN z dnia 15
> listopada 2001 r. (sygn. III CZP 68/01):
> "Odszkodowanie za szkodę poniesioną w wyniku uszkodzenia pojazdu
> mechanicznego należącego do poszkodowanego nie będącego podatnikiem VAT,
> ustalane według ceny części zamiennych i usług koniecznych do wykonania
> naprawy pojazdu, obejmuje mieszczący się w tych cenach VAT."
>
> Ale czy dla PZU ta uchwała jest w jakikolwiek sposób wiążąca?

Nie jest, słyszałem nawet, że biuro rzecznika ubezpieczonych miało
wątpliwości co zasadności tej uchwały.
Czy dopiero
> sąd może nakazać PZU wypłacenie VATu?

Tylko sąd

Czy sąd w tym wypadku może mieć
> wątpliwości,
Może, albowiem nie jest związany uchwałami SN

czy wygrana jest pewna?

nie jest pewna, ale można spróbować

pzdr

marek



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Thu, 31 Oct 2002, KSX wrote:

>+ tak jak w poprzednim poście pisałem sprwa dotyczy potrącania przez PZU VATu
>+ przy wypłacaniu odszkodowania z OC komunikacyjnego sprawcy w wariancie
>+ rozliczenia "kosztorys".
>+ cytat z pisma jakie przysłało PZU:
>+ "Poszkodowany, który nie jest płatnikiem VAT, a występuje o jego
>+ uwzględnienie w odszkodowaniu nie jest zwolniony z obowiązku wykazania, iż
>+ taki podatek zapłacił (art.6 KC). Jednocześnie wypłacenie w ramach
>+ odszkodowania równowartości niezapłaconego podatku VATwykraczałby poza
>+ granice obowiązku odszkodowawczego sprawcy szkody i tym samym prowadziłoby
>+ do bezpodstawnego wzbogacenia się (art. 361 i 363 KC)."
>+
>+ Czy pomożecie mi podważyć te argumenty?

Do podważenia jest podstawa prawna :>
Ale IMHO tylko dlatego, że jest...niewłaściwa :(

>+ Szczególnie niejasny dla mnie jest zapis związany z art.6 KC - są to
>+ przepisy ogólne, które można interpretować rozmaicie i podciągnąć pod to
>+ rożności. Czy można coś z tym zrobić?
>+ Co do art.361 i 363 to zqamierzam powołać sie na Uchwałę SN z dnia 15
>+ listopada 2001 r. (sygn. III CZP 68/01):
>+ "Odszkodowanie za szkodę poniesioną w wyniku uszkodzenia pojazdu
>+ mechanicznego należącego do poszkodowanego nie będącego podatnikiem VAT,
>+ ustalane według ceny części zamiennych i usług koniecznych do wykonania
**********************************************
>+ naprawy pojazdu, obejmuje mieszczący się w tych cenach VAT."

Otóż pamiętam że pojawiło się stanowisko, iż odliczenie VAT
przysługuje literalnie *tylko* wtedy jeśli VAT został *zapłacony*,
tak jak jest w ustawie o VAT.
Tak jak zapisałeś i jak to grupowicz ujął:

http://groups.google.com.pl/groups?hl=pl&lr=&ie=UTF-
8&inlang=pl&safe=off&selm=aep675%243ar%241%40news.on
et.pl

...wynikałoby że można odliczyć wartość VAT "według ceny".

Ale widziałem stanowisko (US ? MF ?) że wymaga się "zapłacenia".
Inaczej mówiąc - jeśli pieniądze z odszkodowania przeznaczysz
na *inny* cel niż "naprawienie szkody" - to VATu nie można odliczać.
Zdaje się że celem było "ukrócenie szarej strefy" (bez faktury
VATu ci nie zwrócą i już).

Podkreślam że to nie tyle moje zdanie co przypomnienie poglądu
który ostatnio "krążył w okolicach" :], pretensje nie do mnie
proszę ! - bo jak dla mnie to VAT *był* zapłacony (w koszcie
zakupu !), ale to byłaby "wykładnia zdroworozsądkowa" która
z prawem ma mało wspólnego :(

Ponieważ IMHO tu decydyjącą jest wykładnia podatkowa (VAT)
a nie cywilna (KC) to proponuję ci wyfiltrowanie z *.podatki:

http://groups.google.com.pl/groups?as_q=vat&as_oq=od
szkodowanie%20odszkodowania&ie=ISO-8859-2&as_ugroup=
*.podatki&lr=&as_drrb=b&as_mind=12&as_minm=5&as_miny
=2001&as_maxd=11&as_maxm=10&as_maxy=2002&num=100&hl=
pl

...tych części które mogą cię dotyczyć. Nie marudź że dużo :)

>+ Ale czy dla PZU ta uchwała jest w jakikolwiek sposób wiążąca? Czy dopiero
>+ sąd może nakazać PZU wypłacenie VATu? Czy sąd w tym wypadku może mieć
>+ wątpliwości, czy wygrana jest pewna?

Zakładając że chodzi o to co wspominałem, to IM*H*O:
- "uchwała" nie jest "wiążąca dla PZU" na mocy kodeksu honorowego,
bo jeśli podejrzewasz kogoś o naruszenie prawa to dopiero wyrok
o tym przesądzi :(
- IMHO sąd może podzielić wątpliwości jak wyżej: zwrot VATu
według *wykazanego na rachunkach* !

Ciekaw jestem zdanie "ostatnio praktykujących" (zwrot VATu) :)

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry