Witam!
Mam pytanko. Jak wygląda ustalenie rozdzielności majątkowej od strony
praktycznej? Z tego co się orientuje, to potrzebny jest akt notarialny.
W związku z tym mam następujące pytanie:

1. Co się dzieje jeżeli jeden z małżonków nie wyraża na to zgody?
Jeżeli nie wyraża, to jakie kroki należy podjąć, aby mimo wszystko
ustanowić tę rozdzielność?

2. Czy majątek wspólny, który był wspólny do czasu ustalenia
rozdzielności majątkowej nadal pozostaje majątkiem wspólnym?
Czy można również podzielić ten majątek?

3. Ile trwa i ile kosztuje ustalenie takiej rozdzielności w przypadku
gdy małżonkowie są zgodni i w przypadku gdy jeden z nich nie wyraża
zgody?

Z góry dziękuję za odpowiedź. Dodam, że zależy mi na informacjach
praktycznych + podstawy prawne.

do góry

> 1. Co się dzieje jeżeli jeden z małżonków nie wyraża na to zgody?
> Jeżeli nie wyraża, to jakie kroki należy podjąć, aby mimo wszystko
> ustanowić tę rozdzielność?

Jesli jeden z malzonkow nie wyraza zgody - to w ogole nie moze dojsc do
zawarcia intercyzy, ktora jest _umowa_ malzenska majatkowa, wiec wymagany
jest konsens. Natomiast mozna starac sie o przymusowa (sadowa) rozdzielnosc,
ktora ustanawia sad z waznych powodow (art. 52 KRO). Rozdzielnosc powstanie
tez z mocy prawa m.in. przy orzeczeniu separacji, co jest tez pewnym
wyjsciem.

> 2. Czy majątek wspólny, który był wspólny do czasu ustalenia
> rozdzielności majątkowej nadal pozostaje majątkiem wspólnym?
> Czy można również podzielić ten majątek?

Majatek jak sie to ladnie ujmuje "peka na pol", staje sie wspolwlasnoscia w
czesciach ulamkowych, co do zasady w czesciach rownych , bo mozna zadac
ustalenia nierownych udzialow (bierze sie pod uwage stopien w jakim kazdy z
malzonkow przyczynil sie do powstania majatku wspolnego - wkladem jest tez
osobista praca w gospodarstwie domowym i przy wychowaniu dzieci!)

> 3. Ile trwa i ile kosztuje ustalenie takiej rozdzielności w przypadku
> gdy małżonkowie są zgodni i w przypadku gdy jeden z nich nie wyraża
> zgody?

Gdy zgodni - to wystarczy intercyza, gdy nie - trzeba juz "zatrudnic" sad;-)

Pozdrawiam,
Michal

do góry

Michał Wilk <m...@g...pl> napisał(a):

> Majatek jak sie to ladnie ujmuje "peka na pol", staje sie wspolwlasnoscia w
> czesciach ulamkowych, co do zasady w czesciach rownych , bo mozna zadac
> ustalenia nierownych udzialow (bierze sie pod uwage stopien w jakim kazdy z
> malzonkow przyczynil sie do powstania majatku wspolnego - wkladem jest tez
> osobista praca w gospodarstwie domowym i przy wychowaniu dzieci!)

Nic nie pęka. Współwłasnością w cześciach ułamkowych staje się tylko w
przypadku rozwiązania małzeństwa. W przypadku zawarcia umowy wyłączającej
wspólność ustawową czy też sądowego zniesienia wspólności ustawowej majątek
który był wspólnym takim pozostaje - dopiero to co zostaje nabyte po zawarciu
umowy majątkowej czy po orzeczeniu sądu wchodzi do majątków osobistych
małżonków. Oczywiście dotychczasowy majatek wspólny można podzielić - czy w
drodze umowy, czy też sądownie.

pzdr

b.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Nic nie pęka. Współwłasnością w cześciach ułamkowych staje się tylko w
> przypadku rozwiązania małzeństwa.

Bzdura. W momencie ustania wspolnosci majatkowej podzial majatku wspolnego
jest mozliwy (sam to zreszta przyznajesz), a wiec objety jest
wspolwlasnoscia w czesciach ulamkowych (art. 35 KRO)

Pozdrawiam,
Michal

do góry

Michał Wilk <m...@g...pl> napisał(a):

> Bzdura. W momencie ustania wspolnosci majatkowej podzial majatku wspolnego
> jest mozliwy (sam to zreszta przyznajesz), a wiec objety jest
> wspolwlasnoscia w czesciach ulamkowych (art. 35 KRO)

Chyba się nie zrozumieliśmy. W momencie wprowadzenia innego ustroju
majątkowego niż wspólność ustawowa czy w drodze umowy czy też orzeczenia
sądowego (zakładam, że małzeństwo dalej istnieje) majątek dotychczas będący
wspólnym dalej pozostaje wspólnym, dopóki nie zostanie podzielony. Można to
zrobić jednym aktem notarialnym - wyłączającym wspólność i dokonującym
podziału majątku. Innymi słowy - zniesienie wspólności ustawowej bez
rozwiązania małżeństwa nie działa wstecz - to co było wspólne pozostaje
wspólne do momentu podziału. W przypadku rozwodu(poniekąd też zniesienie
wspólności ale wraz z rozwiązaniem związku małżeńskiego) niejako z automatu
powstaje współwłasność w cześciach ułamkowych - domyślnie po 1/2 cześci tak
jak pisałeś. Ale to tylko w przypadku rozwodu.

pzdr

b.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Chyba się nie zrozumieliśmy. W momencie wprowadzenia innego ustroju
> majątkowego niż wspólność ustawowa czy w drodze umowy czy też orzeczenia
> sądowego (zakładam, że małzeństwo dalej istnieje) majątek dotychczas
> będący
> wspólnym dalej pozostaje wspólnym, dopóki nie zostanie podzielony.

Ale nie jest juz objete wspolwlasnoscia laczna, tylko w czesciach
ulamkowych!

> Można to
> zrobić jednym aktem notarialnym - wyłączającym wspólność i dokonującym
> podziału majątku. Innymi słowy - zniesienie wspólności ustawowej bez
> rozwiązania małżeństwa nie działa wstecz - to co było wspólne pozostaje
> wspólne do momentu podziału.

Oczywiscie, a czy ja cos innego napisalem? Przypomne

"Majatek jak sie to ladnie ujmuje "peka na pol", staje sie wspolwlasnoscia w
czesciach ulamkowych, co do zasady w czesciach rownych , bo mozna zadac
ustalenia nierownych udzialow"

> W przypadku rozwodu(poniekąd też zniesienie
> wspólności ale wraz z rozwiązaniem związku małżeńskiego) niejako z
> automatu
> powstaje współwłasność w cześciach ułamkowych - domyślnie po 1/2 cześci
> tak
> jak pisałeś. Ale to tylko w przypadku rozwodu.

A przy rozdzielnosci w czasie trwania malzenstwa wspolwalsnosc w czesciach
ulamkowych nie powstaje??

Pozdrawiam,
Michal

do góry

Michał Wilk <m...@g...pl> napisał(a):

> Ale nie jest juz objete wspolwlasnoscia laczna, tylko w czesciach
> ulamkowych!

Wręcz przeciwnie - nadal pozostaje wspólnością ustawową małżeńską

> "Majatek jak sie to ladnie ujmuje "peka na pol", staje sie wspolwlasnoscia w
> czesciach ulamkowych, co do zasady w czesciach rownych , bo mozna zadac
> ustalenia nierownych udzialow"

Nie w przypadku wprowadzenie rozdzielności majątkowej w czasie trwania
związku małżeńskiego.

> A przy rozdzielnosci w czasie trwania malzenstwa wspolwalsnosc w czesciach
> ulamkowych nie powstaje??

Nie. Majatek wspólny pozostaje wspólnym do czasu sporządzenia aktu podziału
majątku dorobkowego (jeśli takowy jest wymagany - chodzi mi o nieruchomości).

Natomiast po rozwodzie faktycznego podziału majątku dokonuje się poprzez
zniesienie współwłasności (ułamkowej) w taki czy inny sposób.

Czym innym jest zniesienie współwłasności ułamkowej, a czym innym podział
majatku dorobkowego - choćby pod względem podatkowym.

pzdr

b.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

>> Ale nie jest juz objete wspolwlasnoscia laczna, tylko w czesciach
>> ulamkowych!
>
> Wręcz przeciwnie - nadal pozostaje wspólnością ustawową małżeńską

?? Zniesienie wspolnosci ustawowej powoduje pozostanie wspolnosci
ustawowej?? To uwlacza zasadom logiki;-)

>> A przy rozdzielnosci w czasie trwania malzenstwa wspolwalsnosc w
>> czesciach
>> ulamkowych nie powstaje??
>
> Nie. Majatek wspólny pozostaje wspólnym do czasu sporządzenia aktu
> podziału
> majątku dorobkowego (jeśli takowy jest wymagany - chodzi mi o
> nieruchomości).

Blagam, rozgranicz pojecie wspolwlasnosci lacznej a wspolwlasnosci w
czesciach ulamkowych, albo zajrzyj do kodeksu, podrecznika do prawa
cywilnego albo pozwol sobie wytlumaczyc co ktore pojecie oznacza

> Natomiast po rozwodzie faktycznego podziału majątku dokonuje się poprzez
> zniesienie współwłasności (ułamkowej) w taki czy inny sposób.

Ale ja nie pisze o zniesieniu wspolwlasnosci.

Pozdrawiam,
Michal

do góry

Michał Wilk <m...@g...pl> napisał(a):

> ?? Zniesienie wspolnosci ustawowej powoduje pozostanie wspolnosci
> ustawowej?? To uwlacza zasadom logiki;-)

Nic nie uwłacza tylko mylisz pojęcia. Czym innym jest zniesienie (czy też
ustanie) wspólności ustawowej a czym innym wprowadzenie ustroju rozdzielności
majatkowej.
Wprowadzając ustrój rozdzielności majatkowej (umownie czy też inaczej) lub
jak to przed zmianą przepisów mówiono - wyłaczając wspólność ustawową strony
wprowadzają go na przyszłość - nie powoduje to zmiany statusu majątku który
już jest.
W przypadku ustania wspólności ustawowej (nie wyłączenia czy wprowadzenia
rozdzielności - to nie to samo) powstaje współwłasność ułamkowa.

Generalnie - wprowadznie rozdzielności nie jest równoznaczne ze zniesieniem
wspólności ustawowej - por. np. uzasadnienie do uchwały Sądu Najwyższego -
Izba Cywilna z dnia 9 sierpnia 1996 r. III CZP 74/96

pzdr

b.





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

b napisał(a):
> Wprowadzając ustrój rozdzielności majatkowej (umownie czy też inaczej) lub
> jak to przed zmianą przepisów mówiono - wyłaczając wspólność ustawową strony
> wprowadzają go na przyszłość - nie powoduje to zmiany statusu majątku który
> już jest.
> W przypadku ustania wspólności ustawowej (nie wyłączenia czy wprowadzenia
> rozdzielności - to nie to samo) powstaje współwłasność ułamkowa.
>
> Generalnie - wprowadznie rozdzielności nie jest równoznaczne ze zniesieniem
> wspólności ustawowej - por. np. uzasadnienie do uchwały Sądu Najwyższego -
> Izba Cywilna z dnia 9 sierpnia 1996 r. III CZP 74/96

W którym fragmencie uzasadnienia widzisz taką tezę?
Bo ja widzę coś innego - owszem zniesienie przez sąd i wyłączenie w
drodze umowy to odrębne instytucje, ale skutki są te same.

KG

do góry