eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoznowu spadek ale inny :) › Re: znowu spadek ale inny :)
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
    0.net!newsfeed.fsmpi.rwth-aachen.de!newsfeed.straub-nv.de!feeder1-2.proxad.net!
    proxad.net!feeder2-2.proxad.net!nx02.iad01.newshosting.com!newshosting.com!news
    feed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!n
    ews.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Date: Fri, 16 Jan 2015 00:02:16 +0100
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: znowu spadek ale inny :)
    In-Reply-To: <54b64212$0$2383$65785112@news.neostrada.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1501152334290.1340@quad>
    References: <_...@s...com>
    <54b57a30$0$2176$65785112@news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1501140101420.3308@quad>
    <54b64212$0$2383$65785112@news.neostrada.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 51
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1421364799 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2655 83.15.167.123:63221
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:744391
    [ ukryj nagłówki ]

    On Wed, 14 Jan 2015, Robert Tomasik wrote:

    > Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
    >> Wprost zapisali w KC że takie oświadczenie jest nieprawomocne
    >> w roli dowodu :D
    >> IMO powinien mieć, jak to ujął, "urzędowe" poświadczenie nabycia spadku.
    >
    > W prawie cywilnym jest nieprawomocne.

    Bez tego ograniczenia.
    Niektóre przepisy z KC są "ogólnoprawne" - ba, w każdej ustawie
    tak jest, jeśli w jakiejkolwiek ustawie nie zaznaczono, że jej część
    lub konkretna treść jest "w rozumieniu ustawy", wynika z niej skutek
    dla CAŁEGO prawa.
    Oczywiście, o ile w innym kawałku prawa nie zaznaczono, że "w rozumieniu
    ustawy" (danej, innej ustawy) tam jest inaczej.
    Klasyką są orzeczenia, zarówno sądów powszechnych jak i WSA, że
    np. o klasyfikacji zdarzeń podatkowych wcale nie przesądzają przepisy
    podatkowe, lecz ich interpretacja wg prawa cywilnego.
    "Interpretaja cywilna" przekłada się na skutki administracyjne.

    Tu też nie jest inaczej - art.75.2 KPA stanowi iż "jeśli przepis
    prawa nie wymaga urzędowego poświadczenia określonych faktów".
    Tu:
    http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,240,6948
    4,20140511,art-75-88a-dowody.html

    Nie ma najmniejszej wątpliwości, że (w tym przypadku) "przepis
    prawa" WYMAGA "urzędowego" (sądowego lub notarialnego) poświadczenia.

    > Ale do zezwolenia na budowę przykładowo
    > składasz jedynie pod rygorem odpowiedzialności karnej oświadczenie.

    IMO urzędnik, wobec przepisu stanowiącego że (wobec osoby trzeciej)
    spadkobierca NIE MOŻE inaczej udowodnić praw do spadku, nie ma
    prawa przyjąć takiego oświadczenia.
    Przecież nie przyjmie mojego oświadczenia, dotyczącego Twojego
    mieszkania, prawda?
    Potrzebuje dowodu.
    Oświadczenie może być takim dowodem (z KPA 75 właśnie), ale
    tylko niekiedy. Nie w tym przypadku.

    Wyobraź sobie takie zdarzenia - urzędnik nie ma "papieru", wydaje
    decyzję, po czym:
    - spadkobierca zrzeka się spadku (zrzeczenie "działa wstecz"!)
    - znajduje się testament, wg którego spadkobierca nie ma żadnych
    praw do tej nieruchomości

    Nie chciałbym być w skórze urzędnika, który wydał dokumenty
    "na nikogo" :D (albo raczej na osobę nieuprawnioną).

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1